赠与合同纠纷 （2017）苏02民辖终94号

对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，也可由合同履行地人民法院管辖。王上花提起本案诉讼时，袁远户籍地无锡市××在该院辖区，但该户口为集体户，袁远早年已离开无锡至北京工作、居住。根据袁远提交的证据及该院核查情况，应当认定袁远自2015年2月起至今居住于其购买的北京市永丰嘉园三区11号2单元301室，该住所为袁远的经常居住地。王上花所主张的合同履行地亦非在该院辖区内。因此，袁远所提出的本案应由北京市海淀区人民法院管辖的异议成立。至于王上花所称袁远在北京市丰台区人民法院诉讼期间提交虚假证据一事，应由相关人民法院依法审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：被告袁远对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。王上花不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、小辛店居委会2016年8月30日出具的《证明》与当事人的自述不符。1、袁远曾于2016年3月1日、4月18日开具其自2015年1月10日居住在北京市万润社区的居住证明。2、袁

对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，也可由合同履行地人民法院管辖。王上花提起本案诉讼时，袁远户籍地无锡市××在该院辖区，但该户口为集体户，袁远早年已离开无锡至北京工作、居住。根据袁远提交的证据及该院核查情况，应当认定袁远自2015年2月起至今居住于其购买的北京市永丰嘉园三区11号2单元301室，该住所为袁远的经常居住地。王上花所主张的合同履行地亦非在该院辖区内。因此，袁远所提出的本案应由北京市海淀区人民法院管辖的异议成立。至于王上花所称袁远在北京市丰台区人民法院诉讼期间提交虚假证据一事，应由相关人民法院

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终94号上诉人(原审原告)：王上花，女，1982年11月13日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人(原审被告)：袁远，男，1986年1月11日生，汉族，户籍地淮安市清河区。上诉人王上花因与被上诉人袁远赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初4324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日……