中外合作经营企业承包经营合同纠纷 （2014）民提字第48号

本案的争议焦点是贸易商行、化工厂是否是本案适格的诉讼主体。本案中，贸易商行、化工厂系蓝翔公司股东，高诚华是贸易商行、化工厂的法定代表人，蓝翔公司的承包协议是在高诚华等人及林贻强之间签订，载明发包方是企业的未中标股东，高诚华的行为应当认定为代表贸易商行、化工厂签署承包协议的行为。因此，贸易商行、化工厂是与本案有直接利害关系的当事人，其作为本案原告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。此外，本案有明确的被告，贸易商行、化工厂提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，福州中院作为被告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。贸易商行、化工厂提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，福州中院应予审理。至于贸易商行、化工厂的诉讼请求能否得到支持，须经人民法院实体审理后作出相应的判决确定。综上，原一、二审裁定适用法律错误，应予撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销福建省高级人民法院（2013）闽民终字第450号民事裁定；二、撤销福州市中级人民法院（2012）榕民初

本案的争议焦点是贸易商行、化工厂是否是本案适格的诉讼主体。本案中，贸易商行、化工厂系蓝翔公司股东，高诚华是贸易商行、化工厂的法定代表人，蓝翔公司的承包协议是在高诚华等人及林贻强之间签订，载明发包方是企业的未中标股东，高诚华的行为应当认定为代表贸易商行、化工厂签署承包协议的行为。因此，贸易商行、化工厂是与本案有直接利害关系的当事人，其作为本案原告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。此外，本案有明确的被告，贸易商行、化工厂提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，福州中院作为被告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。贸易商行、化工厂提起本案

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民提字第48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省平潭县经济贸易商行。法定代表人：高诚华，该商行总经理。委托代理人：韦丽，北京市京大律师事务所律师。委托代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省平潭县化工材料厂。法定代表人：高诚华，该厂厂长。委托代理人：韦丽，北京市京大律师事务所律师。委托代理人……