物权保护纠纷 （2016）粤01民终5740号

信达服务中心作为广州市越秀区淘金坑路27号402房的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。张方竑、陈穗英、张升韵自1989年起根据上述有关拆迁协议入住涉讼房屋并居住至今。信达服务中心购买上述房屋时，应当视为对房屋居住情况充分知悉。因此，信达服务中心在取得涉讼房屋产权后，应承继上述房屋的权利负担，继续将涉讼房屋交由张方竑、陈穗英、张升韵居住使用。虽然张方竑、陈穗英、张升韵抗辩认为其对涉讼房屋为其原住房屋拆迁后回迁安置的房屋，并提起上述386号民事诉讼，但此后又撤回该案起诉，即目前张方竑、陈穗英、张升韵并未有证据证明涉讼房屋是拆迁单位拆除其原住房屋后作产权调换补偿的房屋；而现有证据表明信达服务中心为涉讼房屋的产权人，根据公平合理、等价有偿原则，张方竑、陈穗英、张升韵居住使用涉讼房屋，须履行向信达服务中心交纳房屋使用费的义务。故现信达服务中心要求张方竑、陈穗英、张升韵支付房屋使用费的诉讼请求合法合理，原审法院予以支持。至于房屋使用费的标准问题，鉴于涉讼房屋所有权性质已变更为私房，故根据公平合理和等价有偿原则，房屋使用费应参照房管部门发布的同期广州市住宅用途房屋租金参考价计算

信达服务中心作为广州市越秀区淘金坑路27号402房的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。张方竑、陈穗英、张升韵自1989年起根据上述有关拆迁协议入住涉讼房屋并居住至今。信达服务中心购买上述房屋时，应当视为对房屋居住情况充分知悉。因此，信达服务中心在取得涉讼房屋产权后，应承继上述房屋的权利负担，继续将涉讼房屋交由张方竑、陈穗英、张升韵居住使用。虽然张方竑、陈穗英、张升韵抗辩认为其对涉讼房屋为其原住房屋拆迁后回迁安置的房屋，并提起上述386号民事诉讼，但此后又撤回该案起诉，即目前张方竑、陈穗英、张升韵并未有证据证明涉讼房屋是拆迁单位拆除其原住房屋后作产权调换补偿的房屋；而现有证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5740号上诉人（原审原告）：广州市海珠区信达房地产咨询服务中心，住所地广州市海珠区。法定代表人：俞沛明，职务经理。委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈穗英，住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：张方竑，住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：张升韵，住广州市越秀区。上诉人广州市海珠区信达房地产咨询服务中心……