劳动争议 （2016）辽12民终568号

傅文斌是铁岭纺织器材厂职工，在企业从事销售工作，按照与铁岭纺织器材厂签订的厂内销售承包协议，双方之间关于傅文斌工资、奖金问题在企业改制时本应予以解决。2009年末，铁岭纺织器材厂整体出售，职工买断工龄，傅文斌亦参与工龄的买断，但关于其工资、奖金问题，傅文斌于2015年7月28日才提出劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，期间又无不可抗力和其他正当事由，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定应依法驳回傅文斌的诉讼请求，对傅文斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回傅文斌的诉讼请求，案件受理费10元，由傅文斌负担。宣判后，傅文斌不服原审上述民事判决，上诉提出：一、铁岭纺织器材厂拖欠傅文斌劳动报酬事实存在，没有超过仲裁时效。二、原审法院适用法律错误，当事人没有提出诉讼时效抗辩，法院不能主动以超过诉讼时效驳回诉讼请求。三、原审中铁岭纺织器材厂提供的《产权制度改革方案》以及铁岭市银州区经贸委和体制改革领导小组办公室的两个批复，原审双方没有举证质证，原审法院却采

傅文斌是铁岭纺织器材厂职工，在企业从事销售工作，按照与铁岭纺织器材厂签订的厂内销售承包协议，双方之间关于傅文斌工资、奖金问题在企业改制时本应予以解决。2009年末，铁岭纺织器材厂整体出售，职工买断工龄，傅文斌亦参与工龄的买断，但关于其工资、奖金问题，傅文斌于2015年7月28日才提出劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，期间又无不可抗力和其他正当事由，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定应依法驳回傅文斌的诉讼请求，对傅文斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终568号上诉人（原审原告）：傅文斌，男，1957年4月18日生，汉族，原铁岭纺织器材厂职工，住铁岭市银州区。委托代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁岭纺织器材厂，住所地铁岭市银州区南马路**号。法定代表人：陈春生，男，1948年4月16日生，原铁岭纺织器材厂厂长，住铁岭市银州区。委托代理人：陈继奎，男，195……