农村土地承包合同纠纷 （2018）吉01民终1063号
裁判要旨
关于2004年1月1日朝阳山村与姜廷贵签订的《借款合同》的性质问题，性质系借款：1.2004年签订的《借款合同书》中明确载明了借款合同的性质、借款数额、利息、违约责任等内容，符合债权凭证的法律特征，也表明了当事人之间进行资金借贷的意思，在朝阳山村与姜廷贵间成立借款法律关系；2.借款合同是一种转移货币处分权的合同，贷款人享有的到期返还请求权是债权而非物权，本案2004年签订的合同核心内容是围绕借款所设，其真实目的系借款还村外债而非以物权为核心的土地续包；3.根据相关法律规定，合同的成立需经双方当事人达成一致的意思表示，根据本案查明的事实，无论是朝阳山村主张借款还村外债还是姜廷贵主张因借款构成土地续包，均可以认定双方在借款范围内达成了合意，在签订合同后姜廷贵支付借款、朝阳山村代表康振伟出具借据的行为使双方债权债务关系明确，亦符合借款合同的特征；4.朝阳山村已经将16万元借款下到朝阳山村账目上，这说明借款的事实客观存在；5.土地承包合同应当依法签订，既要符合合同的形式要件，又要符合法律的强制性规定，本案2004年签订的《借款合同书》内容上无法体现土地续包的事实，也不符合签订土地承包合同的法律
摘要
姜廷贵与德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会农村土地承包合同二审民事判决书 农村土地承包合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1063号上诉人（原审原告）：姜廷贵，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：姜永会，住吉林省德惠市，系姜廷贵的亲属。委托诉讼代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会。负责人：杨万臣。委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。上诉人姜廷贵因与被上诉人德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员……