运输合同纠纷 （2015）红中民三终字第187号

该判决书是法院依法作出的生效判决，故对该证据予以采信。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被上诉人是否应当赔偿上诉人车辆损失92800元及利息。上诉人认为，其公司的“经销商发车联”接车人处有被上诉人葛增荣的签名，接车人是被上诉人，被上诉人将车辆接出并运往弥勒，故上诉人与被上诉人之间运输合同成立。一审判决认定上诉人雇佣邹桂忠运输车辆错误，被上诉人未将车辆安全运输到弥勒，应当赔偿车辆损失92800元及利息。被上诉人则认为，其虽在接车人处签名，但并非实际的接车人或送车人，实际接送车的人是邹桂忠，其只是上诉人与邹桂忠之间的劳务介绍人。上诉人无依据证实车辆已经实际交付给被上诉人运输，故被上诉人不应承担车辆损失赔偿责任。本院认为，本案中，虽然被上诉人葛增荣在上诉人的接车单上签名，但接车单只能证明上诉人已经发送了车辆，并不能证实上诉人将车辆实际交由被上诉人运输，上诉人并无证据证实在上诉人与被上诉人之间存在法律上的运输合同关系。根据已生效判决确认的事实，被上诉人葛增荣介绍邹桂忠运送上诉人的车辆，实际运输人是邹桂忠而非葛增荣，故上诉人要求被上诉人承担车辆损失诉讼请求不能成立。综上所述，原审判决认定

该判决书是法院依法作出的生效判决，故对该证据予以采信。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被上诉人是否应当赔偿上诉人车辆损失92800元及利息。上诉人认为，其公司的“经销商发车联”接车人处有被上诉人葛增荣的签名，接车人是被上诉人，被上诉人将车辆接出并运往弥勒，故上诉人与被上诉人之间运输合同成立。一审判决认定上诉人雇佣邹桂忠运输车辆错误，被上诉人未将车辆安全运输到弥勒，应当赔偿车辆损失92800元及利息。被上诉人则认为，其虽在接车人处签名，但并非实际的接车人或送车人，实际接送车的人是邹桂忠，其只是上诉人与邹桂忠之间的劳务介绍人。上诉人无依据证实车辆已经实际交付给被上诉人运输，故被上诉人不应

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民三终字第187号上诉人（原审原告）红河健中冈汽车销售服务有限公司。住所地：开远市红河红大车市Bl3-B14区。法定代表人赵国林，总经理。委托代理人王屹，开远市交通法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）葛增荣，男，l968年5月9日生，汉族，住开远市。委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师。上诉人红河健中冈汽车销售……