建设工程施工合同纠纷 （2015）同商终字第314号

上诉人对付款的事实应承担举证责任，该评判与被上诉人的陈述相矛盾。正如一审判决所表述的：“原告对曾出具收据无异议，称是李树立持该收条向被告催款，但并未收回欠款。”李树立怎么能持有了被上诉人出具的收条？那就是被上诉人拖欠李树立的款项，所以才将对上诉人公司的该债权转让与李树立，以抵顶其拖欠李树立的债务。李树立抵顶奔驰车后替没替被上诉人还款那是被上诉人与李树立的关系，与上诉人没有关系。所以，一审判决事实不清，认定上诉人尚欠被上诉人工程款1593931.97元实属错误。2、一审判决支持被上诉人的违约金请求错误。上诉人并非不付被上诉人工程款，而是被上诉人一拖再拖不去办理结算手续，不存在违约事实，怎么能承担违约责任。且被上诉人主张的违约金数额过高，上诉人在一审中也提出过，一审判决却予以全额支持，违反法律规定。3、上诉人虽尚有593931.97元款额未付被上诉人，但被上诉人未全面履行补栽坏死树木的合同义务，应作相应扣减，扣减补栽树苗款79320元。综上所述，一审判决事实不清，评判错误，必然导致其认识和判决结果错误，一旦生效，将严重损害上诉人公司的合法权益。故请求二审依法审理，支持上诉人的上诉请求。被上

上诉人对付款的事实应承担举证责任，该评判与被上诉人的陈述相矛盾。正如一审判决所表述的：“原告对曾出具收据无异议，称是李树立持该收条向被告催款，但并未收回欠款。”李树立怎么能持有了被上诉人出具的收条？那就是被上诉人拖欠李树立的款项，所以才将对上诉人公司的该债权转让与李树立，以抵顶其拖欠李树立的债务。李树立抵顶奔驰车后替没替被上诉人还款那是被上诉人与李树立的关系，与上诉人没有关系。所以，一审判决事实不清，认定上诉人尚欠被上诉人工程款1593931.97元实属错误。2、一审判决支持被上诉人的违约金请求错误。上诉人并非不付被上诉人工程款，而是被上诉人一拖再拖不去办理结算手续，不存在违约事实，怎么能承担

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第314号上诉人（原审被告）大同市睿和兴业房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区大庆路飞达小区1楼1-2号商铺。法定代表人王成龙，该公司总经理。委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市武进华夏花木园林集团有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪新东街。法定代表人袁辉，该公司总经理。委托代理人赵金泉，山西硕朋律师……