名誉权纠纷 （2014）兰民三终字第789号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院在《关于审理名誉权案件若干问题的解释》中规定：“新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。”本案中，依据现有证据表明，上诉人贺有利于2006年率先提出“兰州—西宁经济区”这一概念。2010年，中国农工民主党青海省委员会向政协十一届全国委员会第三次会议提交了“关于规划建设兰州—西宁经济区”的提案，而后，该提案中提出的“兰州—西宁经济区”被列入国家“十二五”规划纲要中。被上诉人青海日报社遂在《青海日报》上刊登题为《农工党青海省委提出的兰州—西宁经济区被列入国家“十二五”规划纲要》的新闻报道。在该报道的内容中并未涉及“兰州—西宁经济区”这一概念由谁率先提出的问题，因此，被上诉人青海日报社刊登的该篇报道并未侵犯上诉人贺有利的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院在《关于审理名誉权案件若干问题的解释》中规定：“新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。”本案中，依据现有证据表明，上诉人贺有利于2006年率先提出“兰州—西宁经济区”这一概念。2010年，中国农工民主党青海省委员会向政协

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民三终字第789号上诉人（原审原告）贺有利，男，汉族，1965年11月9日出生，系兰州市体育局干部，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）青海日报社，住所地青海省西宁市城中区。法定代表人张伟，该报社社长。委托代理人朱林，青海辉湟律师事务所律师。上诉人贺有利与被上诉人青海日报社名誉权纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民拱初字第53号……