机动车交通事故责任纠纷 （2019）内08民终1108号

根据刘某2、唐某、沙某的诉讼请求和永安财险包头中心支公司、巴运公司、银利达公司、刘某3、杨某1、杨某2、杨某3、任某的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、刘某2、唐某、沙某的诉讼请求是否合理。2、永安财险包头中心支公司是否应在商业三者险责任限额范围内免赔10%。3、巴运公司是否应在本案中赔偿刘某2、唐某、沙某的车上人员责任险。4、刘某3、杨某1、杨某2、杨某3、任某是否应承担赔偿责任。5、银利达公司是否应承担连带赔偿责任。一、刘某2、唐某、沙某的诉讼请求是否合理。经核算，刘某2、唐某、沙某在本次事故中的各项合理损失总计为1092615.6元。二、永安财险包头中心支公司是否应在商业三者险责任限额范围内免赔10%。保险条款上约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，但该条款属于客观上减轻或者免除保险人赔付责任的条款。鉴于该条款分散于保险条款中，非经保险人特别说明，投保人一般无从关注，根据《保险法》第十七条第二款的明确规定，免责条款需以保险人在投保人投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效之前提。保险人向投保人在其投保时就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人

根据刘某2、唐某、沙某的诉讼请求和永安财险包头中心支公司、巴运公司、银利达公司、刘某3、杨某1、杨某2、杨某3、任某的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、刘某2、唐某、沙某的诉讼请求是否合理。2、永安财险包头中心支公司是否应在商业三者险责任限额范围内免赔10%。3、巴运公司是否应在本案中赔偿刘某2、唐某、沙某的车上人员责任险。4、刘某3、杨某1、杨某2、杨某3、任某是否应承担赔偿责任。5、银利达公司是否应承担连带赔偿责任。一、刘某2、唐某、沙某的诉讼请求是否合理。经核算，刘某2、唐某、沙某在本次事故中的各项合理损失总计为1092615.6元。二、永安财险包头中心支公司是否应在商业三者险责任限额

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1108号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：丁某。上诉人（原审被告）：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：边某。委托诉讼代理人：孟某。被上诉人（原审原告）：刘某2，住五原县。被上诉人（原审原告）：唐某，住五原县。被上诉人（原审原告）：沙某……