房屋租赁合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第704号

上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效。原审法院将合同约定作为处理双方纠纷的依据，并无不当。由于搬迁费和补偿费无明确约定，原审法院以拆迁部门委托的评估机构所做的评估报告及拆迁部门出具的征收补偿资金计算清单为依据，并参照镇海区相关拆迁补偿政策计算上诉人应获得的赔偿项目及金额并无不当。关于已付租金31500元，因租赁合同已于2014年4月2日解除，但上诉人现仍实际占有房屋，被上诉人作为租赁合同的相对方，上诉人应向其支付占有使用费，原审法院对上诉人要求返还租金的诉请不予支持并无不当。上诉人在二审中主张拆迁行为并未实际发生，但被上诉人同拆迁部门签订征收补偿协议确为事实，且上诉人对征收补偿协议的真实性并无异议，上诉人提交了自制的拆迁补偿明细单并要求以该明细单为依据计算自身损失，由此可知上诉人对拆迁已实际发生的事实是知晓并认可的，现上诉人提出拆迁行为不存在这一诉请本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20

上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效。原审法院将合同约定作为处理双方纠纷的依据，并无不当。由于搬迁费和补偿费无明确约定，原审法院以拆迁部门委托的评估机构所做的评估报告及拆迁部门出具的征收补偿资金计算清单为依据，并参照镇海区相关拆迁补偿政策计算上诉人应获得的赔偿项目及金额并无不当。关于已付租金31500元，因租赁合同已于2014年4月2日解除，但上诉人现仍实际占有房屋，被上诉人作为租赁合同的相对方，上诉人应向其支付占有使用费，原审法院对上诉人要求返还租金的诉请不予支持并无不当。上诉人在二审中主张拆迁行为并未实际发生，但被上诉人同拆迁部门签订征收补偿协议确为事实，且上诉人对征收补偿协议的真实

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第704号上诉人（原审原告）：宁波市镇海海蛟塑料机械厂。负责人：姚建业。委托代理人：赖卫凤。委托代理人：冯振兴。被上诉人（原审被告）：超群电子（宁波）有限公司。法定代表人：杨崇南。委托代理人：单莹。委托代理人：王浙海。上诉人宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙）因与被上诉人超群电子（宁波）有限公司（以下简称“超群电子”）房屋租赁合同纠……