劳动争议 （2016）京03民终5637号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于×1主张于1997年3月上班，且其与大秦铁路公司所属的太原公寓管理所于2009年签订的解除劳动合同协议书记载双方建立劳动关系的时间系1997年3月，故该院认定于×1的入职时间1997年3月。在大秦铁路公司亦未提供于×1入职手续及于×1陈述自2004年6月至2005年2月因病离开了大秦铁路公司的情况下，根据解除劳动合同协议内容，该院认定于×1自1997年3月至2004年5月和2005年3月至2009年4月30日与大秦铁路公司形成事实劳动关系。故该院对于大秦铁路公司表示其与于×1之间系劳务关系而不是劳动关系的辩称意见不予采信。大同宇泽公司虽于2008年曾与于×1签订过劳动合同，但于×1在签订劳动合同前后无论是在工作地点、工作内容等方面均未发生改变。于×1作为劳动者有理由相信其与大秦铁路公司存在劳动关系。大同宇泽公司虽主张与于×1存在劳动关系且月工资和经济补偿系由大同宇泽公司发放给于×1，但其未能提供确凿证据予以证明，于×1作为劳动者对此并不知晓，故对大同宇

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于×1主张于1997年3月上班，且其与大秦铁路公司所属的太原公寓管理所于2009年签订的解除劳动合同协议书记载双方建立劳动关系的时间系1997年3月，故该院认定于×1的入职时间1997年3月。在大秦铁路公司亦未提供于×1入职手续及于×1陈述自2004年6月至2005年2月因病离开了大秦铁路公司的情况下，根据解除劳动合同协议内容，该院认定于×1自1997年3月至2004年5月和2005年3月至2009年4月30日与大秦铁路公司形成事实劳动关系。故该院对于大秦铁路公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5637号上诉人（原审被告）大秦铁路股份有限公司，住所地山西省大同市站北街14号。法定代表人赵春雷，董事长。委托代理人刘湘梅，男，1963年3月2日出生。委托代理人鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审原告）于×1，女，1964年10月16日出生。被上诉人（原审第三人）大同市宇泽实业有限责任公司，住所地山西省大同市城区翰林别院74……