劳动争议 （2019）冀06民终5641号

原告张益忠提交的工资条、微信记录、与张军武电话录音均能证实在被告处工作，应认定原被告双方存在事实劳动关系。被告认为原告与郑某存在劳动关系，被告只是按照承包协议代发劳务费，但未提交有效证据证实，对其理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告张益忠与被告河北御铜坊铜艺制品有限公司存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告河北御铜坊铜艺制品有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人郑某出庭作证，证人作证称被上诉人与郑某之间存在雇佣关系。被上诉人对证人证言质证称：一审程序中上诉人公司并没有证人向法庭作证，该证人证言不属于二审新证据，不同意质证。实际上诉人公司就是证人的老板，他们之间存在极端的经济利害关系，所以证人证言没有真实性，一审程序中我方向法庭提交了一份公司会计核对员工工资卡号的电子表格，里面有证人和他的卡号，该证人和被上诉人在公司都属于员工。上诉人对证人证言质证称：证人能够真实陈述本案客观事实，本案实质是被上诉人受雇于证人，在2017年11月21日之前在北京时双方都是工人，在高碑店现有企业实行

原告张益忠提交的工资条、微信记录、与张军武电话录音均能证实在被告处工作，应认定原被告双方存在事实劳动关系。被告认为原告与郑某存在劳动关系，被告只是按照承包协议代发劳务费，但未提交有效证据证实，对其理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告张益忠与被告河北御铜坊铜艺制品有限公司存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告河北御铜坊铜艺制品有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人郑某出庭作证，证人作证称被上诉人与郑某之间存在雇佣关系。被上诉人对证人证言质证称：一审程序中上诉人公司并没有证人向法庭作证，该

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5641号上诉人（原审被告）：河北御铜坊铜艺制品有限公司，住所地河北省保定市高碑店市经济开发区原112线路北长城华北汽车厂西。法定代表人：张军武，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张益忠，男，1965年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事……