名誉权纠纷 （2019）粤03民终4269号

本案系名誉权纠纷。根据法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，首先原告未举证证明其名誉权已受到实际损害的事实。其次，根据原告及被告喻小凤提交的各项证据显示，原告确有让被告喻小凤代持房产，且承诺为被告喻小凤处理贷款及信用卡的相关事宜。被告广电集团在报道该新闻节目前，亦向原告电话求证，原告表示需双方协商解决，对报道所涉主要内容并未否认。最后，被告广电集团在节目画面中，对原高、被告喻小凤的个人信息基本都作出了模糊处理，尽到了注意义务。一审法院认为，新闻媒体仅是舆论监督机构，缺乏相应的公共权力，在某些情况下无法广泛深入的查清”事实真相，因而很难完全杜绝在报道的个别细节上出现与事实不相符的情况。若对此过于严苛，新闻媒体将会为了追求事实真相而亦步亦趋，难以充分发挥其舆论监督功能；或者可能刺激部分媒体采用不择手段的调查方式，导致侵犯他人的合法权益。被告广电集团在报道内容上，基本符合原告与被告喻小凤的陈述，并未严重失实，亦未对事件作出定论，且未采用侮辱、诽谤原告的言辞。故原告的诉讼请求，

本案系名誉权纠纷。根据法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，首先原告未举证证明其名誉权已受到实际损害的事实。其次，根据原告及被告喻小凤提交的各项证据显示，原告确有让被告喻小凤代持房产，且承诺为被告喻小凤处理贷款及信用卡的相关事宜。被告广电集团在报道该新闻节目前，亦向原告电话求证，原告表示需双方协商解决，对报道所涉主要内容并未否认。最后，被告广电集团在节目画面中，对原高、被告喻小凤的个人信息基本都作出了模糊处理，尽到了注意义务。一审法院认为，新闻媒体仅是舆论监督机构，缺乏相应的公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4269号上诉人（原审原告）：晏阳天，男，1986年5月4日出生，汉族，住四川省盐源县。被上诉人（原审被告）：喻小凤，女，1993年1月21日出生，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（原审被告）：深圳广播电影电视集团，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：岳川江。委托诉讼代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。上诉人晏阳天因与被上诉人喻小……