商业贿赂不正当竞争纠纷 （2016）粤05民初308号

本案的争议焦点主要在于：被告将原企业名称变更为“汕头市金平区东方园潮恒基珠宝店”以及将“潮恒基”文字用于门店招牌等是否侵犯了原告的企业名称权。 原告成立于1996年，一直以“潮宏基”作为企业字号予以使用，使用时间长，经营规模大，在经营期间获得一系列荣誉，尤其是原告的第3575029号注册商标连续多年被评为广东省著名商标，并在2013年被认定为驰名商标，足以说明在当时已在全国范围内具有较高的知名度，“潮宏基”的企业字号因此享有相当的知名度，从而构成《反不正当竞争法》规定的企业名称权，依法应予保护。被告作为个体工商户的业主，登记地和经营范围与原告相同，是相同区域相同行业，属于《反不正当竞争法》上的经营者。 本案中，被告于2016年5月12日将原企业名称“汕头市金平区东方园周六福珠宝店”变更为“汕头市金平区东方园潮恒基珠宝店”，在该企业名称中，“汕头市金平区”系行政区划，“东方园”是店面所处地址，珠宝店是其行业和组织形式，因此其中的“潮恒基”才是其最具识别作用的字号。被告在变更企业字号后，将“潮恒基”文字作为商业标识应用于门店招牌，以及商品标签、质量保证单及其包装上。将“潮恒基”与原告的“潮

本案的争议焦点主要在于：被告将原企业名称变更为“汕头市金平区东方园潮恒基珠宝店”以及将“潮恒基”文字用于门店招牌等是否侵犯了原告的企业名称权。 原告成立于1996年，一直以“潮宏基”作为企业字号予以使用，使用时间长，经营规模大，在经营期间获得一系列荣誉，尤其是原告的第3575029号注册商标连续多年被评为广东省著名商标，并在2013年被认定为驰名商标，足以说明在当时已在全国范围内具有较高的知名度，“潮宏基”的企业字号因此享有相当的知名度，从而构成《反不正当竞争法》规定的企业名称权，依法应予保护。被告作为个体工商户的业主，登记地和经营范围与原告相同，是相同区域相同行业，属于《反不正当竞争法》上的

广东省汕头市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤05民初308号 原告：广东潮宏基实业股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。 法定代表人：廖木枝，董事长。 委托诉讼代理人：詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯璇，广东众大律师事务所实习律师。 被告：黄友良，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：叶俭，广东恒益律师事务所律师。 委托诉讼代……