土地承包经营权纠纷 （2016）内22民终268号

依据土地承包经营权证及土地承包合同记载原告侯福生土地东邻吴士友、西邻候胤，原告父亲候胤土地东邻侯福生、西邻颜宪才，原告与被告之间的土地不相邻。并且原告侯福生与其父候胤的土地承包合同是分别与第三人签订，原告对争议土地没有承包经营权，其主张权利属于主体不适格，故裁定驳回原告起诉。上诉人侯福生称，候胤与侯福生系父子关系，二轮土地承包期间，侯福生一直耕种候胤的土地。候胤去世后，侯福生与侯福权（候胤土地承包经营权的共有人）签订土地流转合同，上述两块土地均由侯福生耕种至今，村委会也知道并认可土地流转的事实。一审程序中被告缺席审判，其未对土地的权属提出异议，故请求依法撤销一审裁定，发回科右前旗人民法院重审。本院经审查认为，原告侯福生持有的土地承包经营权证记载其土地东临吴士友，西邻候胤，上诉人父亲候胤（已去世）的土地承包经营权证记载土地东临侯福生，西邻颜宪才，上诉人侯福生与被上诉人颜宪才的土地不相邻。上诉人虽提供了其与侯福权签订的合同书，用以证明争议土地的承包经营权于1999年转让给侯福生，但该土地转让行为没有履行相应的村内民主程序以及政府审批手续，不发生土地流转的法律效力。上诉人对争议土地不享有承包

依据土地承包经营权证及土地承包合同记载原告侯福生土地东邻吴士友、西邻候胤，原告父亲候胤土地东邻侯福生、西邻颜宪才，原告与被告之间的土地不相邻。并且原告侯福生与其父候胤的土地承包合同是分别与第三人签订，原告对争议土地没有承包经营权，其主张权利属于主体不适格，故裁定驳回原告起诉。上诉人侯福生称，候胤与侯福生系父子关系，二轮土地承包期间，侯福生一直耕种候胤的土地。候胤去世后，侯福生与侯福权（候胤土地承包经营权的共有人）签订土地流转合同，上述两块土地均由侯福生耕种至今，村委会也知道并认可土地流转的事实。一审程序中被告缺席审判，其未对土地的权属提出异议，故请求依法撤销一审裁定，发回科右前旗人民法院重审。

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民终268号上诉人（原审原告）侯福生，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，现住兴安盟科右前旗。被上诉人（原审被告）颜宪才，男，49岁，汉族，农民，现住兴安盟科右前旗。原审第三人科右前旗居力很镇红发村委员会，地址兴安盟科右前旗。上诉人侯福生与被上诉人颜宪才、原审第三人科右前旗居力很镇红发村委员会土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁右……