合同纠纷 （2019）津03民终2921号

当事人双方因合同纠纷发生争议诉至法院，本案的争议焦点为涉案合同主体是否为上诉人路宏翔，是否应当由上诉人路宏翔承担给付责任。鉴于上诉人路宏翔提供新的证据，即案外人天津市瑞龙市政公路工程有限公司出具证明，“路宏翔系我公司员工，在本案所涉工程项目（唐廊高速天津段七合同）中担任项目管理人；本案所涉合同转让协议，系路宏翔代表公司所签，我公司为该协议的实际主体，该协议相应的权利义务应由我公司来享有或承担；由于本案中，我公司负责的工程尚未结算，缺乏支付剩余款项的依据，因此，我公司尚不能支付该笔款项”。该证据的出现，致使一审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2627号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人路宏翔预交的二审案件受理费6，958元予以退还。审判长　　丁津翠审判员　　王宗新审判员　　孙　静二〇一九年十二月二十六日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件

当事人双方因合同纠纷发生争议诉至法院，本案的争议焦点为涉案合同主体是否为上诉人路宏翔，是否应当由上诉人路宏翔承担给付责任。鉴于上诉人路宏翔提供新的证据，即案外人天津市瑞龙市政公路工程有限公司出具证明，“路宏翔系我公司员工，在本案所涉工程项目（唐廊高速天津段七合同）中担任项目管理人；本案所涉合同转让协议，系路宏翔代表公司所签，我公司为该协议的实际主体，该协议相应的权利义务应由我公司来享有或承担；由于本案中，我公司负责的工程尚未结算，缺乏支付剩余款项的依据，因此，我公司尚不能支付该笔款项”。该证据的出现，致使一审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三

天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2921号上诉人（原审被告）：路宏翔，男，1976年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡庆松，男，1977年7月23日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏爱俭，男，1965年1月19日出生，……