排除妨害纠纷 （2016）桂09民终1729号

案争议焦点为：被告是否构成侵权；如果构成侵权，应否拆除侵权部分的建筑。根据原、被告的陈述及双方提供的被告圈梁前后的照片，可以明显看出原、被告双方的基础紧贴，在原、被告房屋的基础之上的墙体间隙里存在砖头、水泥块，水泥块是原告建房时的水泥浆在墙体之间凝结成，水泥块宽度约10厘米，即原、被告的房屋之间原来存在约10厘米的间隙。根据现场测量，原、被告的房屋门口的宽度均未达到双方土地使用证记载的宽度，因此，不能认定10厘米的间隙所处的土地使用权归谁所有，应为共同使用的范围，要认定被告是否构成侵权，应以被告新建房屋是否改变原、被告房屋之间的原状进行认定。现被告新建的圈梁紧贴原告的墙体，没有保留原有的间隙，改变了双方房屋的原状，被告构成侵权，但由于被告建造的砖墙墙体已保留了原有的10厘米间隙，仅仅只是圈梁部分紧靠原告的墙体，不影响原告房屋的使用和安全，根据本案实际情况，认为无需对被告紧贴原告墙体部分的10厘米宽圈梁进行拆除，被告已保留间隙所以也无需返还。综上，对原告要求被告拆除侵权建筑物和返还土地使用权的主张，依法不予支持，但被告在后续的建设当中，应当停止侵权行为，其房屋墙体与原告的房屋墙体之间应当

案争议焦点为：被告是否构成侵权；如果构成侵权，应否拆除侵权部分的建筑。根据原、被告的陈述及双方提供的被告圈梁前后的照片，可以明显看出原、被告双方的基础紧贴，在原、被告房屋的基础之上的墙体间隙里存在砖头、水泥块，水泥块是原告建房时的水泥浆在墙体之间凝结成，水泥块宽度约10厘米，即原、被告的房屋之间原来存在约10厘米的间隙。根据现场测量，原、被告的房屋门口的宽度均未达到双方土地使用证记载的宽度，因此，不能认定10厘米的间隙所处的土地使用权归谁所有，应为共同使用的范围，要认定被告是否构成侵权，应以被告新建房屋是否改变原、被告房屋之间的原状进行认定。现被告新建的圈梁紧贴原告的墙体，没有保留原有的间隙，

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1729号上诉人（原审被告）：赖周海，男，1954年4月1日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：李志清（系赖周海妻子），女，1954年7月21日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。上诉人（原审原告）:钟昭瑜，男，1939年10月16日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师……