分期付款买卖合同纠纷 （2017）京01民终8016号

普天公司起诉馆陶广电台支付货款，但馆陶广电台提出其所供产品非合同约定的有卡CA机顶盒，且存在质量问题。由于馆陶广电台二审提交了如下证据：1、普天公司原员工刘洋的证言，2、一套机顶盒，3、46份群众代表的书面证言，4、馆陶广电台在深圳其他厂家购买机顶盒的物流回单，5、馆陶广电台和刘洋通话录音及录音整理的文字材料，6、换机顶盒记录等，且双方均认可普天公司给馆陶广电台提供的产品为无卡CA的机顶盒，合同约定的是有卡CA的机顶盒，普天公司提出其是应馆陶广电台的要求提供的，馆陶广电台对此不认可，故本案需发回一审法院进一步查明普天公司给馆陶广电台提供的产品是否存在问题？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初9663号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人馆陶县广播电视台预交的二审案件受理费5006元予以退回。审 判 长　　常　洁审 判 员　　阴　虹审 判 员　　董　伟二〇一七年十二月二十日法官助理　　朱英俊书 记 员　　朱　平

普天公司起诉馆陶广电台支付货款，但馆陶广电台提出其所供产品非合同约定的有卡CA机顶盒，且存在质量问题。由于馆陶广电台二审提交了如下证据：1、普天公司原员工刘洋的证言，2、一套机顶盒，3、46份群众代表的书面证言，4、馆陶广电台在深圳其他厂家购买机顶盒的物流回单，5、馆陶广电台和刘洋通话录音及录音整理的文字材料，6、换机顶盒记录等，且双方均认可普天公司给馆陶广电台提供的产品为无卡CA的机顶盒，合同约定的是有卡CA的机顶盒，普天公司提出其是应馆陶广电台的要求提供的，馆陶广电台对此不认可，故本案需发回一审法院进一步查明普天公司给馆陶广电台提供的产品是否存在问题？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终8016号上诉人（原审被告）:馆陶县广播电视台，住所地河北省邯郸市馆陶县文卫街西段。法定代表人：贾春晖，电视台台长。委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国普天信息产业股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村科技园区上地二街2号。法定代表人:邢炜，董事长。委……