产品生产者责任纠纷 （2016）内01民终2894号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，据高原向本院提交的现有证据，无法证明本案大盛魁酒厂、大盛魁公司向其出售了白酒，亦无法证明本案大盛魁酒厂、大盛魁公司生产的白酒不符合《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。高原提出的因大盛魁酒厂、大盛魁公司的产品不合格赔偿消费者人民币180000元，并提交一份赔偿协议，一份收条及一张送货单以证明该主张，但赔偿协议为复印件无法与原件进行核对，被赔偿人刘家栋未出庭作证，是否存在其人，高原赔偿180000元是否与本案存在关联性，180000元的赔偿款如何计算而来的事实，高原均未提交证据予以证明，故对该项主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回高原的诉讼请求。案件受理费人民币3900元，由高原负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，据高原向本院提交的现有证据，无法证明本案大盛魁酒厂、大盛魁公司向其出售了白酒，亦无法证明本案大盛魁酒厂、大盛魁公司生产的白酒不符合《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。高原提出的因大盛魁酒厂、大盛魁公司的产品不合格赔偿消费者人民币180000元，并提交一份赔偿协议，一份收条及一张送货单以证明该主张，但赔偿协议为复印件无法与原件进行核对，被赔偿人刘家

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2894号上诉人（原审原告）：高原，1973年8月3日出生，个体工商户，住山东省日照市。委托诉讼代理人：高义有（高原父亲），男，1940年1月15日出生，汉族，退休工人，住山东省日照市东港区格林蓝天小区*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：成都市大盛魁酒厂。负责人：严贵清，该公司投资人。委托诉讼代理人：王军，四川颂法律师事务所律师……