合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）粤07民初21号

”里面认为泰力公司违约的认定不能作为重案判决的依据。《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函[（2004）执他字第19号]》指出：判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容。本案中，广东省高级人民法院的二审裁定书没有事实查明部分，没有调查就没有发言权，因此该院在“本院认为”部分有关认定泰力公司构成违约的论述，应理解为上级法院正是认为原一审判决没有查明有关事实，所以要求重新审理查明，并在此基础上依法做出判决，而非如源和公司所理解的，上级法院认定了泰力公司违约。源和公司正是错误理解二审判决，提出了种种无理的诉讼请求！五、泰力公司并不存在源和公司所称的同时开发多个楼盘，存在资金不足问题从而导致涉案楼盘迟延开工、停止开发建设的情况。泰力公司是个人独资企业，唯一股东是孔繁权，同时是广东某丁集团有限公司董事长，资金实力雄厚，开发多个楼盘，新龙基集团银行贷款极少，远远低于同类房企的负债率，财务状况非常健康，源和公司声称泰力公司资金链断裂根本就是无稽之谈。本案重审期间，本院根据源和公司的申请，通过摇珠选定并委

”里面认为泰力公司违约的认定不能作为重案判决的依据。《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函[（2004）执他字第19号]》指出：判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容。本案中，广东省高级人民法院的二审裁定书没有事实查明部分，没有调查就没有发言权，因此该院在“本院认为”部分有关认定泰力公司构成违约的论述，应理解为上级法院正是认为原一审判决没有查明有关事实，所以要求重新审理查明，并在此基础上依法做出判决，而非如源和公司所理解的，上级法院认定了泰力公司违约。源和公司正是错误理解二审判决，提出了种种无理

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民初21号原告（反诉被告）：江门市泰力房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市江海区*****号。法定代表人：孔繁权，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢志强，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张朝晖，广东国智律师事务所律师。被告（反诉原告）：鹤山市源和房地产开发有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇**路***号*楼。法定代表人：杨银欢，该……