商品房预售合同纠纷 （2017）浙04民终88号

广联置业公司、朱一飞签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。朱一飞至今未按《商品房买卖合同》第七条之规定，向广联置业公司付清剩余购房款，显属违约，故对广联置业公司主张朱一飞支付剩余购房款120000元的诉请，依法均予支持。朱一飞辩称系因广联置业公司的原因而未能办理按揭贷款手续，但其未能提供相关证据予以佐证，故不予采信；朱一飞辩称本案诉请已超过诉讼时效，无法律和事实依据，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：朱一飞于判决生效之日起10日内支付广联置业公司购房款120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费260元，合计2960元，由朱一飞负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理，除对一审认定的事实予以确认外，另认定：朱一飞所购商品房为售后

广联置业公司、朱一飞签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。朱一飞至今未按《商品房买卖合同》第七条之规定，向广联置业公司付清剩余购房款，显属违约，故对广联置业公司主张朱一飞支付剩余购房款120000元的诉请，依法均予支持。朱一飞辩称系因广联置业公司的原因而未能办理按揭贷款手续，但其未能提供相关证据予以佐证，故不予采信；朱一飞辩称本案诉请已超过诉讼时效，无法律和事实依据，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终88号上诉人（原审被告）：朱一飞，男，1978年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑高清，上海市太平洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江广联置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市。法定代表人：廖理铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱益波、孟斌，浙江子城律师事务所律师。上诉人朱一飞因与被上诉人浙江广联置业有限公司……