劳动争议 （2013）珠中法民一终字第320号

李明俊与英诚公司因解除劳动合同的方式及安排调休事项发生争议，李明俊不同意调休而被英诚公司安排在公司保安室报到上班，后因与公司主管人员发生肢体冲突而报警处理，最后并在前山街道人民调解委员会南溪人民调解工作室的居中调解下达成调解协议。李明俊于2012年5月7日才通过律师发函要求解除双方的劳动合同。基于上述争议的事实情况，可以确定：李明俊与英诚公司均有意思表示解除双方的劳动合同，只是谁都不想先提出及以违法的方式提出罢了。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”结合本案的实际情况，可视为李明俊与英诚公司协商一致解除劳动合同。据此，英诚公司应支付李明俊的经济补偿金4500元×4=18000元。李明俊的此项诉讼请求合法有据，只是计算工资标准有误差，原审法院经核查后予以支持。英诚公司答辩无需支付的理由不足，原审法院不予支持。关于李明俊请求支付拖欠工资及加班工资的赔偿金：13620元。基于上述查明认定和结合

李明俊与英诚公司因解除劳动合同的方式及安排调休事项发生争议，李明俊不同意调休而被英诚公司安排在公司保安室报到上班，后因与公司主管人员发生肢体冲突而报警处理，最后并在前山街道人民调解委员会南溪人民调解工作室的居中调解下达成调解协议。李明俊于2012年5月7日才通过律师发函要求解除双方的劳动合同。基于上述争议的事实情况，可以确定：李明俊与英诚公司均有意思表示解除双方的劳动合同，只是谁都不想先提出及以违法的方式提出罢了。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民一终字第320号上诉人（原审被告）：珠海市英诚电子科技有限公司。法定代表人：陈剑英，董事长。委托代理人：杨辉，该公司人事主管。被上诉人（原审原告）：李明俊。委托代理人：卢建，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：辛祖强，广东舜华律师事务所律师。上诉人珠海市英诚电子科技有限公司（以下简称“英诚公司”）因与被上诉人李明俊劳动争议纠纷一案，不服……