机动车交通事故责任纠纷 （2015）桂市民三终字第116号

本案的争议焦点为：一、一审判决是否漏列当事人；二、一审判决确定赔偿比例是否显失公平；三、一审判决的精神抚慰金是否正确。关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”依据上述法律法规，机动车交通事故责任强制保险是保障发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，而非本车人员人身伤亡、财产损失。上诉人董世友、黎彩珍上诉认为一审漏列被上诉人李勇林驾驶车辆的保险公司，没有法律依据，本院不予采信。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人

本案的争议焦点为：一、一审判决是否漏列当事人；二、一审判决确定赔偿比例是否显失公平；三、一审判决的精神抚慰金是否正确。关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”依据上述法律法规，机动车交通事故责任强制保险是保障发生道路交通事故造成本车人员、被保险人

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民三终字第116号上诉人（一审被告）董世友，农民。上诉人（一审被告）黎彩珍，农民。二上诉人委托代理人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）何维妹，农民。委托代理人何贵军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。委托代理人何维红，农民。被上诉人（一审原告）李勇林。委托代理人何贵军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。上诉……