侵害商标权纠纷 （2015）青知民初字第61号

本案的争议焦点是：一、被告销售的商品是否侵犯了原告的注册商标专用权。二、如果构成侵权，如何确定赔偿损失数额。关于被告销售的商品是否侵犯了原告的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本院认为，原告系第1002＊＊号“英雄”文字商标、第2482＊＊号“HERO”文字商标的商标权利人，并且上述商标处于注册有效期限内。因此，原告对上述商标享有商标专用权，受法律保护。本案中，被告认可其销售了涉案被控侵权商品钢笔。原告提交了“鉴别证明”来主张被告销售的商品钢笔侵犯了其享有的“英雄”、“HERO”商标专用权。本院认为，被告销售的商品钢笔使用了与原告第1002＊＊号“英雄”注册商标、第2482＊＊号“HERO”注册商标相同的标识，且被告销售的商品钢笔与原告第1002＊＊号“英雄”文字商标、第2482＊＊号“HERO”文字商标核定使用的商品相同。在原告经鉴别证实，被告销售的带有“英雄”、“HERO”标识的钢笔，系假冒原告注册商标的产品，而被告既未提供证据证明其销售的带有“英雄”、“HERO”标识的钢笔，并非假冒原告注册商标的

本案的争议焦点是：一、被告销售的商品是否侵犯了原告的注册商标专用权。二、如果构成侵权，如何确定赔偿损失数额。关于被告销售的商品是否侵犯了原告的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本院认为，原告系第1002＊＊号“英雄”文字商标、第2482＊＊号“HERO”文字商标的商标权利人，并且上述商标处于注册有效期限内。因此，原告对上述商标享有商标专用权，受法律保护。本案中，被告认可其销售了涉案被控侵权商品钢笔。原告提交了“鉴别证明”来主张被告销售的商品钢笔侵犯了其享有的“英雄”、“HERO”商标专用权。本院认为，被告销售的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青知民初字第61号原告上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路。法定代表人陶建明，职务董事长。委托代理人傅肖钢，青岛市北公言法律服务所法律服务工作者。被告城阳区文轩时代商贸中心，经营场所城阳区春城路，经营者季翠林，女，汉族，住山东省青岛市城阳区后田村。委托代理人张海燕，青岛城阳大成法律服务所法律服务工作者。原告上海英雄（集团）有限……