名誉权纠纷 （2019）内04民终2655号

名誉权是指自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的人格权。在网络发布信息侵犯名誉权案件中，应合理区分言论自由与侵权行为，侵犯名誉权案件要件包括侵权人存在捏造事实行为、侵权人主观恶意、受害人名誉权受损。本案中，隋成勇与颐尚置业达成的认购协议、商品房买卖合同和捆绑销售地下产品约定均尚在履行中，隋成勇在网络上发布的信息，是其基于买房遭遇而发表的个人观点，该信息内容主要是对开发商销售行为进行批评，并不存在捏造主要事实、恶意中伤颐尚置业的内容，未超出法律规定的限度。即使隋成勇发表的部分意见不成立或者其分析的内容与法律政策规定不一致，但现实生活中，基于生活经验和专业程度的限制，每个人的认知能力和水平是不一样的，故不宜对信息发布者的个人意见的科学性和合理性要求过高。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九问，隋成勇作为消费者，在网络上对商家进行批评，其内容在合理限度内，不构成对颐尚置业的名誉权的侵犯。另，颐尚置业提供的隋成勇张贴大字报的光盘证据，无法证实现场车辆系隋成勇所有，故对该证据，不予采纳。颐尚置业要求的经济损失，亦无法律依据，不予支持。综上，依照上述

名誉权是指自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的人格权。在网络发布信息侵犯名誉权案件中，应合理区分言论自由与侵权行为，侵犯名誉权案件要件包括侵权人存在捏造事实行为、侵权人主观恶意、受害人名誉权受损。本案中，隋成勇与颐尚置业达成的认购协议、商品房买卖合同和捆绑销售地下产品约定均尚在履行中，隋成勇在网络上发布的信息，是其基于买房遭遇而发表的个人观点，该信息内容主要是对开发商销售行为进行批评，并不存在捏造主要事实、恶意中伤颐尚置业的内容，未超出法律规定的限度。即使隋成勇发表的部分意见不成立或者其分析的内容与法律政策规定不一致，但现实生活中，基于生活经验和专业程度的限制，每

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2655号上诉人（原审原告）：内蒙古颐尚置业有限公司，住所地赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场A地块1A号010910.法定代表人：姜阔，总经理。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋成勇，男，1992年8月5日，公民身份号×××，汉族，无业，住赤峰市.委托诉讼代理人：王洪杰、爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律……