劳务合同纠纷 （2017）云26民终550号

上诉人为实际施工人的身份，双方不属于劳务合同关系，而属于施工合同关系，应当当庭进行释明，并告知上诉人可以变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”但一审法院并未履行该条规定的释明义务，而是直接作出了实体判决。如法庭进行释明后，当事人仍拒绝变更诉讼请求，法庭也应当裁定驳回起诉，而不是对实体进行审理判决驳回上诉人的诉讼请求。因此，一审法院程序违法。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，恳请上级法院依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。中交公司、航务公司、永吉公司、李荣华未作答辩。李强向一审法院起诉请求：1．判决航务公司、永吉公司和李荣华连带支付李强劳务费1277787.74元，中交公司在欠付款项范围内承担支付责任；2．诉讼费用由中交公司、航务公司、永吉公司、李荣华承担。一审法院认定事实：中交公司于2015年3月27日与云南蒙文砚高速公路建设指挥部签订了合

上诉人为实际施工人的身份，双方不属于劳务合同关系，而属于施工合同关系，应当当庭进行释明，并告知上诉人可以变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”但一审法院并未履行该条规定的释明义务，而是直接作出了实体判决。如法庭进行释明后，当事人仍拒绝变更诉讼请求，法庭也应当裁定驳回起诉，而不是对实体进行审理判决驳回上诉人的诉讼请求。因此，一审法院程序违法。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终550号上诉人（原审原告）：李强，男，1980年11月20日生，汉族，湖南省邵阳市人，中专文化，居民，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：余有荣，云南华汇(文山)律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：中国交通建设股份有限公司。住所地：北京市西城区德胜门外大街**号。法定代表人：刘起涛，董事长。被上诉人（原审……