网络购物合同纠纷 （2021）京04民终210号

王琪与斐讯京东自营旗舰店订立的网络购物合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，依法成立的合同具有法律约束力，非依法律规定或经对方同意，一方不得单方变更或者解除合同，现王琪主张退货退款，则应举证证明其享有约定或法定的解除权。王琪主张京东世纪公司应履行不返现则退货的承诺，本案中，王琪提交的订单详情截图中并未显示“K码返现”或“0元购”的宣传内容。王琪未提交证据证明京东世纪公司对“K码返现”或“0元购”进行宣传或承诺。王琪提交的录音片段，不能确定通话双方的真实身份，且不存在关于返现承诺的表述。故依据本案现有证据，不能认定京东世纪公司对王琪作出予以返现的承诺。因王琪没有证据证明涉案商品存在不符合质量要求等违约情形，也无证据证明王琪在收货后7天内曾向京东世纪公司提出过退货要求。同时，根据京东世纪公司提交的生效判决书，返现活动由斐讯公司承办，联璧金融协办，返现平台为联璧金融，现联璧金融因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，故一审法院对王琪关于退货退款、支付交通费、打印费

王琪与斐讯京东自营旗舰店订立的网络购物合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，依法成立的合同具有法律约束力，非依法律规定或经对方同意，一方不得单方变更或者解除合同，现王琪主张退货退款，则应举证证明其享有约定或法定的解除权。王琪主张京东世纪公司应履行不返现则退货的承诺，本案中，王琪提交的订单详情截图中并未显示“K码返现”或“0元购”的宣传内容。王琪未提交证据证明京东世纪公司对“K码返现”或“0元购”进行宣传或承诺。王琪提交的录音片段，不能确定通话双方的真实身份，

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京04民终210号上诉人（原审原告）：王琪，男，1969年11月21日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人王琪因与被上诉人北京京东世纪信息技术有限……