劳动争议 （2016）鲁07民申110号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。申请人王清之在其与被申请人金元公司于2007年12月25日签订的协议上签名，其称对该协议内容不知情，本院不予采信。申请人主张该协议无效、双方仍存在劳动关系，但其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。上述协议明确载明“双方确认劳动合同已于2007年10月26日解除”，可以证明早在2007年12月25日，申请人王清之已经和被申请人金元公司签订解除双方劳动关系的协议，申请人王清之此时便知自己的权利受到侵害，故王清之的仲裁时效期间应自2007年12月25日起计算。根据上述法律规定，王清之于2011年9月29日向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过法定仲裁时效，原审对王清之的相关实体权利不予支持，并无不当。综上，王清之的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王清之的再审申请。审 判 长 薛居亮审 判 员 邢伟明代理审判员 刘 蕾二
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。申请人王清之在其与被申请人金元公司于2007年12月25日签订的协议上签名，其称对该协议内容不知情，本院不予采信。申请人主张该协议无效、双方仍存在劳动关系，但其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。上述协议明确载明“双方确认劳动合同已于2007年10月26日解除”，可以证明早在2007年12月25日，申请人王清之已经和被申请人金元公司签订解除双方劳动关系的协议，申请人王清之此时便知自己的权利受到侵害，故王清之的仲裁时效期间应自2007年12月25
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清之。委托代理人：张英兰，1962年9月29日。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊金元针织有限责任公司，住所地：潍坊高新区福寿东街1270号。诉讼代表人：高明芹，潍坊金元针织有限责任公司破产管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊金元针织有限责任公司破产管理人，住所地：……