商品房销售合同纠纷 （2019）津02民终6895号

被告是否应付逾期付款利息及违约金是本案争议的焦点。从本案现有的证据反映的事实来看，双方就贷款无法获批后如何付款的行为有明确的约定，故双方应依照该约定各自履行义务。结合庭审陈述，原告仅以邮寄的方式向被告送达催告函，该函并非被告本人签收，原告亦无其他证据证实被告获取该函件，且通过诉讼过程中确认，被告通讯方式并未改变，原告未通过有效通讯手段联系被告。结合现有证据无法确认被告收到了原告的付款书面通知，同时考虑本案被告积极履行付款及相关实际情况，应认定被告在履行过程中不存在逾期付款的情形。故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回天津市天湖投资发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4544元，减半收取2272元，由天津市天湖投资发展有限公司承担。”二审审理中，上诉人向本院提交天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初4434号民事判决书，拟证明与本案类似情况在其他法院判决结果与本案一审结果相悖。被上诉人对该证据的真实性表示认可，但不认可其证明目的。合议庭经评议认为

被告是否应付逾期付款利息及违约金是本案争议的焦点。从本案现有的证据反映的事实来看，双方就贷款无法获批后如何付款的行为有明确的约定，故双方应依照该约定各自履行义务。结合庭审陈述，原告仅以邮寄的方式向被告送达催告函，该函并非被告本人签收，原告亦无其他证据证实被告获取该函件，且通过诉讼过程中确认，被告通讯方式并未改变，原告未通过有效通讯手段联系被告。结合现有证据无法确认被告收到了原告的付款书面通知，同时考虑本案被告积极履行付款及相关实际情况，应认定被告在履行过程中不存在逾期付款的情形。故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6895号上诉人（原审原告）：天津市天湖投资发展有限公司，住所地天津市静海区静王路东侧团泊示范镇文体中心。法定代表人：高志文，总经理。委托诉讼代理人：黄小民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，该公司员工被上诉人（原审被告）：耿学文，男，1955年9月23日生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务……