机动车交通事故责任纠纷 （2021）冀02民终5336号

唐某1主张医药费4946.4元，少于提交的票据数额，一审法院予以支持；平安财险唐山支公司抗辩称两张999元发票无相关医嘱佐证，无法证明购买器械的必要性，不应得到支持，一审法院认为，唐某1的伤情为“双膝半月板，前交叉韧带损伤”，唐山市医院2019年9月20日的门诊病历在处理意见中明确写明“制动休息”，因此唐某1在2019年9月27日购买两个膝关节固定矫形器虽无医嘱，但符合常理，故一审法院对平安财险唐山支公司的此项抗辩不予支持。唐某1主张交通费848.3元，但其提交的票据中有些出行时间与入院检查时间不一致，一审法院酌情支持840元。唐某1主张住宿费150元理据充足，一审法院予以支持。唐某1主张营养费2400元过高，一审法院确定为1200元（20元／日×60日）。唐某1主张鉴定费1600元理据充足，该费用为确定损失所支付的必要合理费用，一审法院对此予以支持，平安财险唐山支公司抗辩称鉴定费不属于保险理赔范围，但未能提交证据，一审法院对此不予采信。唐某1主张补课费4620元，平安财险唐山支公司对此不予认可，一审法院认为，事故发生在9月13日，正是中小学生开学的日子，唐某1作为11岁的学生因事故受

唐某1主张医药费4946.4元，少于提交的票据数额，一审法院予以支持；平安财险唐山支公司抗辩称两张999元发票无相关医嘱佐证，无法证明购买器械的必要性，不应得到支持，一审法院认为，唐某1的伤情为“双膝半月板，前交叉韧带损伤”，唐山市医院2019年9月20日的门诊病历在处理意见中明确写明“制动休息”，因此唐某1在2019年9月27日购买两个膝关节固定矫形器虽无医嘱，但符合常理，故一审法院对平安财险唐山支公司的此项抗辩不予支持。唐某1主张交通费848.3元，但其提交的票据中有些出行时间与入院检查时间不一致，一审法院酌情支持840元。唐某1主张住宿费150元理据充足，一审法院予以支持。唐某1主张营养

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终5336号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：张建威，该公司经理。委托诉讼代理人：郭立伟，河北泓丰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石艳芳，河北泓丰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐某1，男，2008年4月18日出……