排除妨害纠纷 （2019）吉75民终94号

本案系高元青阻拦恒誉公司工人上山工作引发的纠纷，现高元青已将妨碍排除，恒誉公司的工人及车辆已能正常来往工作，恒誉公司亦不再主张该项请求。关于恒誉公司主张的损失问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利的后果”之规定。因恒誉公司的证据不足以证明其主张的损失已实际发生，故其该项主张缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告和龙恒誉矿产有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由和龙恒誉矿产有限公司负担。 本院二审期间，恒誉公司向本院提供了一份录音证据用以证明高元青在2019年4月17日至4月22日期间一直阻止该公司上山。本院认为，上述证据本应在一审中提供，逾期提供系恒誉公司怠于提供所造成，且该份录音中高元青并未明确表示要阻止恒誉公司工人上山，故对上述证据不作为二审新证据予以审查。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，但高元青所设置的简易杆在2019年4月17日之前已经设立。 本院认为，恒誉公司请求判令高元青赔偿其经济

本案系高元青阻拦恒誉公司工人上山工作引发的纠纷，现高元青已将妨碍排除，恒誉公司的工人及车辆已能正常来往工作，恒誉公司亦不再主张该项请求。关于恒誉公司主张的损失问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利的后果”之规定。因恒誉公司的证据不足以证明其主张的损失已实际发生，故其该项主张缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告和龙恒誉矿产有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由和龙恒誉矿产有限公司负担。 本院二审期间，恒誉公司向本院提供

吉林省延边林业中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉75民终94号 上诉人（原审原告）：和龙恒誉矿产有限公司，住所地吉林省和龙市八家子林业局仲乡林场。 法定代表人：李顺福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红毅，男，该公司股东，现住吉林省延吉市。 被上诉人（原审被告）：高元青，男，现住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。 上诉人和龙恒誉矿产有限公司（以下简称恒誉……