劳动争议 （2014）三中民终字第12838号

本案争议焦点在于就加班事实的举证责任的承担问题。关于陈四云主张加班证据举证责任在渝乡餐饮公司，且陈四云提交了加班证据，渝乡餐饮公司应当给付加班费一节。本院认为，劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陈四云提供的现有证据不能证明其具体工作时长，陈四云应当承担举证不能的后果。结合渝乡餐饮公司提交的并经双方确认的劳动合同、员工工作须知、综合工时制审批表及工资表，一审法院采信渝乡餐饮公司关于陈四云每周实际工作42小时，且1-6月每月额外调休1天的陈述。陈四云虽不认可渝乡餐饮公司提交的工资表，但陈四云主张的实发工资数额系约数，且与工资表显示的工资发放情况基本相符，陈四云亦未提交反证，一审法院对渝乡餐饮公司提交的工资表真实性予以采信，并无不妥。鉴于双方劳动合同中明确约定加班工资以基本工资为基数计算，工资表中亦明确了基本工资数额，据此，2011年9月至2013年6月期间，渝乡餐饮公司在每月工资中已经支付的加班费不低于法定标准，一审法院认定陈四云再行要求渝乡餐饮公司支付加班费没有依据，渝乡餐饮公司要求不予支付陈四云加班费的请求，一审法院予以支持，亦无不当。综上所述，陈四云的上诉理由均不能

本案争议焦点在于就加班事实的举证责任的承担问题。关于陈四云主张加班证据举证责任在渝乡餐饮公司，且陈四云提交了加班证据，渝乡餐饮公司应当给付加班费一节。本院认为，劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陈四云提供的现有证据不能证明其具体工作时长，陈四云应当承担举证不能的后果。结合渝乡餐饮公司提交的并经双方确认的劳动合同、员工工作须知、综合工时制审批表及工资表，一审法院采信渝乡餐饮公司关于陈四云每周实际工作42小时，且1-6月每月额外调休1天的陈述。陈四云虽不认可渝乡餐饮公司提交的工资表，但陈四云主张的实发工资数额系约数，且与工资表显示的工资发放情况基本相符，陈四云亦未提交反证，一审法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12838号上诉人（原审被告）陈四云，男，1974年11月17日出生。委托代理人贾昆明，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京联合渝乡人家餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦5层。法定代表人赵林夕，董事长。委托代理人刘涛，北京市岳成律师事务所黑龙江分所律师。委托代理人洪旭，北京市岳成律师事务所实习律师。上……