所有权确认纠纷 （2019）赣11民终1555号

中国人一直强调“百事孝为先”、“父为子纲”，古语说“亲兄弟，明算账”，无“亲父子、要明算账”的说法，本案由父子之间直接形成官司，是一件十分遗憾的事情。原告为了争取合作建房机会，隐瞒组织，将本属于自己的私产直接变更为其儿子名下，家庭内部又未形成书面协议，造成本案的发生，其具有不可推卸的责任。房产登记变更一般有三种情况，一是购买，二是继承，三是赠与。本案中房产公司人员要求原告另两个儿子同意“放弃房屋继承权”，显然对法律的严重误解，“继承”是针对“遗产”而言的，无“遗产”何来“继承”。当时房产公司的工作人员应当要求原告与被告共同签名，签订“赠与合同”，且按国家相关规定征收契税。被告吴玲华认为房屋是从父亲购买而来，无购买合同也无收据，其自称曾支付过价款，但支付价款时无第三人在场，原告现予以否认，被告主张显然证据不足，不予采信。综上，考量本案中原告吴金虎申请将房屋的房主变更为吴玲华不是继承行为，也不是买卖行为，而是一种赠与行为。该赠与行为目的不是实际将该房屋赠与给儿子，而是为了争取合作集资建房的机会，故该赠与行为不是原告真实表示。公民之间的赠与合同是实践合同，原告虽将房屋的房产权利人登记在被告吴

中国人一直强调“百事孝为先”、“父为子纲”，古语说“亲兄弟，明算账”，无“亲父子、要明算账”的说法，本案由父子之间直接形成官司，是一件十分遗憾的事情。原告为了争取合作建房机会，隐瞒组织，将本属于自己的私产直接变更为其儿子名下，家庭内部又未形成书面协议，造成本案的发生，其具有不可推卸的责任。房产登记变更一般有三种情况，一是购买，二是继承，三是赠与。本案中房产公司人员要求原告另两个儿子同意“放弃房屋继承权”，显然对法律的严重误解，“继承”是针对“遗产”而言的，无“遗产”何来“继承”。当时房产公司的工作人员应当要求原告与被告共同签名，签订“赠与合同”，且按国家相关规定征收契税。被告吴玲华认为房屋是从

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1555号上诉人（一审被告）：吴玲华，男，1957年12月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人（一审被告）：徐秋香，女，1966年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系吴玲华妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴金虎，男，192……