劳动争议 （2017）京01民终9535号

华育兴业公司与李雪莲均认可仲裁裁决的华育兴业公司支付李雪莲2017年3月1日至2017年3月28日期间工资14600.21元，法院对此不持异议。就未休年休假工资一项。李雪莲提交的社保缴费记录显示其入职华育兴业公司前已经连续工作满12个月，故法院采信李雪莲的主张，即其自入职之日起每年享受5天年休假。双方所争议的焦点为2017年1月21日至2017年2月5日期间除春节假期外，其他休假期间华育兴业公司是否支付李雪莲工资。李雪莲虽主张其试用期至2016年12月31日，但其并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，鉴于双方劳动合同中明确约定了试用期期间，法院采信华育兴业公司公司的主张，即李雪莲试用期至2017年1月19日。结合李雪莲上述期间的工资支付情况，经法院核算，华育兴业公司确实支付了李雪莲休假期间的工资，且该天数已经超过李雪莲应休年休假的天数，故李雪莲要求华育兴业公司支付其未休年休假工资缺乏事实依据。进而法院确认华育兴业公司无需支付李雪莲2016年10月20日至2017年3月28日未休年休假工资2920.04元。就经济损失一项。华育兴业公司主张三名学员因李雪莲授课存在相关问题而退学费

华育兴业公司与李雪莲均认可仲裁裁决的华育兴业公司支付李雪莲2017年3月1日至2017年3月28日期间工资14600.21元，法院对此不持异议。就未休年休假工资一项。李雪莲提交的社保缴费记录显示其入职华育兴业公司前已经连续工作满12个月，故法院采信李雪莲的主张，即其自入职之日起每年享受5天年休假。双方所争议的焦点为2017年1月21日至2017年2月5日期间除春节假期外，其他休假期间华育兴业公司是否支付李雪莲工资。李雪莲虽主张其试用期至2016年12月31日，但其并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，鉴于双方劳动合同中明确约定了试用期期间，法院采信华育兴业公司公司的主张，即李雪莲试用

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9535号上诉人（原审原告）：北京华育兴业科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号院7层707室。法定代表人：孙文弼，总经理。委托诉讼代理人：訾良，男，北京华育兴业科技有限公司员工。委托诉讼代理人：高军，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雪莲，女，1987年12月7日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孔德祥（李……