婚约财产纠纷 （2015）滁民一终字第00320号

综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、本案涉案彩礼是多少；二、彩礼是否应当返还？如应当返还，返还多少为宜。对于争议焦点一，王某共给付程某甲、程某乙、宋某彩礼款50888.50元，有证人潘某、濮某的证言证实，应对该彩礼数额予以确认。王某主张其另外给付10000元用于购买首饰，但无证据证明，程某甲、程某乙、宋某也不予认可，故该主张不予采纳。对于争议焦点二，男、女双方建立恋爱关系后，男方为结婚之目的给付女方一定的彩礼是本地的习俗，但该习俗不为我国相关法律支持，原则上彩礼应当返还。根据王某与程某甲举行了“结婚”仪式且同居生活超过6个月、未生育子女的事实，酌定程某甲、程某乙、宋某返还25000元。王某主张其与程某甲未同居生活、因婚前给付导致生活困难，均无证据证明，程某甲、程某乙、宋某也不予认可，故该主张不予采纳。原审审理中，程某甲、程某乙、宋某提供银行卡明细对账单、质保单作为证据，意图证明彩礼款已用于购买结婚用品等，进而辩称彩礼款不应返还。原审法院认为，从法律意义上而言，货币属于种类物，不属于特定物，若以种类物作为债履行的标的物时，债务人不能以交付前物

综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、本案涉案彩礼是多少；二、彩礼是否应当返还？如应当返还，返还多少为宜。对于争议焦点一，王某共给付程某甲、程某乙、宋某彩礼款50888.50元，有证人潘某、濮某的证言证实，应对该彩礼数额予以确认。王某主张其另外给付10000元用于购买首饰，但无证据证明，程某甲、程某乙、宋某也不予认可，故该主张不予采纳。对于争议焦点二，男、女双方建立恋爱关系后，男方为结婚之目的给付女方一定的彩礼是本地的习俗，但该习俗不为我国相关法律支持，原则上彩礼应当返还。根据王某与程某甲举行了“结婚”仪式且同居生活超过6个月、未生育子女的事实，酌定

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00320号上诉人（原审被告）：程某甲，务工。上诉人（原审被告）：程某乙，农民。上诉人（原审被告）：宋某，农民。上述三位上诉人共同的委托代理人：彭金标，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，务工。委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。上诉人程某甲、程某乙、宋某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014……