财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁02民终1891号

常家社区居委会在一审法院以其未对泡沫塑料厂进行清算、不具备原告主体资格驳回其起诉后，仍未对泡沫塑料厂进行相关清算，根据一事不再理的原则，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回原告青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会的起诉。案件受理费10008元，退还原告。本院二审查明，泡沫塑料厂于2015年11月27日被注销工商登记。其他事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人诉争焦点在于：常家社区居委会提起本案诉讼，是否适用一事不再理的原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条文是关于不适用一事不再理原则情况的规定，“新的事实”，是指裁判生效后发生的事实，不是原生效裁判未查明或未涉及的事实，也不是当事人在原审中未提出的事实。本案中，常家社区居委会曾于2015年9月提起财产损害赔偿诉讼，一审法院于2016年8月5日作出（2015）崂王民初字第233号民事裁定，以泡沫塑料厂具有独立法人资格，常家社区居委会未对其进行清算并办理

常家社区居委会在一审法院以其未对泡沫塑料厂进行清算、不具备原告主体资格驳回其起诉后，仍未对泡沫塑料厂进行相关清算，根据一事不再理的原则，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回原告青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会的起诉。案件受理费10008元，退还原告。本院二审查明，泡沫塑料厂于2015年11月27日被注销工商登记。其他事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人诉争焦点在于：常家社区居委会提起本案诉讼，是否适用一事不再理的原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1891号上诉人（原审原告）：青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会。法定代表人:高友平，主任。委托诉讼代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛信超达机械有限公司。法定代表人：高友信，总经理。被上诉人（原审被告）：高友信。上诉人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民……