劳动争议 （2021）皖13民终2376号

诉讼主体与劳动仲裁主体均需一致没有法律依据。如李风来、李旭阳在仲裁阶段未将宿州市博汇商贸有限公司的股东列为被申请人，若该公司在诉讼阶段被注销，李风来、李旭阳无法起诉股东，不符合常理。 李风来、李旭阳向一审法院起诉请求：1.判决宿州市博汇商贸有限公司支付李风来、李旭阳一次性工亡补助金785020元（39251×20年）；2.判决宿州市博汇商贸有限公司支付李风来、李旭阳丧葬补助金37188元；3.判决宿州市博汇商贸有限公司支付李风来、李旭阳供养亲属抚恤金45000元（2500元/月×12月×5年×30%）;4.判决夏福玲、陶德干、韩甜甜、韩辉对上述债务分别在未出资额250000元200000元、50000元、250000元范围内承担补充赔偿责任且夏福玲、陶德干、韩甜甜、韩辉之间相互承担连带赔偿责任。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》及将相关司法解释规定，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，李风来、李旭阳对夏福玲、陶德干、韩甜甜的起诉，在申请仲裁时并未请求，及未经劳动仲裁前置程序，依法应予驳回起诉。综上，依照

诉讼主体与劳动仲裁主体均需一致没有法律依据。如李风来、李旭阳在仲裁阶段未将宿州市博汇商贸有限公司的股东列为被申请人，若该公司在诉讼阶段被注销，李风来、李旭阳无法起诉股东，不符合常理。 李风来、李旭阳向一审法院起诉请求：1.判决宿州市博汇商贸有限公司支付李风来、李旭阳一次性工亡补助金785020元（39251×20年）；2.判决宿州市博汇商贸有限公司支付李风来、李旭阳丧葬补助金37188元；3.判决宿州市博汇商贸有限公司支付李风来、李旭阳供养亲属抚恤金45000元（2500元/月×12月×5年×30%）;4.判决夏福玲、陶德干、韩甜甜、韩辉对上述债

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终2376号 上诉人（原审原告）：李风来，男1938年8月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 上诉人（原审原告）：李旭阳，男，2000年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：宿州市博汇商贸有限公司，住所地安徽省宿州市三八乡十里村花家组002号。 法定代表人：韩辉。 被上诉人（原审被告）：夏福玲，女，19……