技术合同纠纷 （2018）赣05民初139号

该证据符合证据的三性，本院予以确认。第二组证据：2016年11月14日收据一张，拟证明翁泉强已按协议约定支付400000元技术指导费。耿辉质证认为，对证据的真实性无异议，但这是第一笔指导费。本院认为，该证据可以证明耿辉已收取翁泉强支付的400000元技术指导费的事实。第三组证据：2018年8月3日律师函及邮寄信息，拟证明耿辉未提供符合协议约定标准的技术指导，导致合同无法履行，合同的目的无法实现，故耿辉应归还翁泉强支付的400000元。耿辉对该证据的三性均有异议。该证据本院将结合本案其他事实和证据再予认定。第四组证据：微信聊天记录，拟证明翁泉强与耿辉多次沟通，希望耿辉提供样品的完整测试报告，但耿辉一直没有提供相关的技术资料，导致翁泉强只能解除合同。耿辉质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，耿辉提供的技术指导符合双方约定，耿辉没有义务进行全部技术指导，否则违反了双方当事人签订协议的真实意思表示。本院认为，该证据无其他证据相印证，其证明效力本院不予认定。耿辉为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组证据：《合作协议书》，拟证明耿辉提供技术的具体内容等。翁泉强对证据的真实性无异议

该证据符合证据的三性，本院予以确认。第二组证据：2016年11月14日收据一张，拟证明翁泉强已按协议约定支付400000元技术指导费。耿辉质证认为，对证据的真实性无异议，但这是第一笔指导费。本院认为，该证据可以证明耿辉已收取翁泉强支付的400000元技术指导费的事实。第三组证据：2018年8月3日律师函及邮寄信息，拟证明耿辉未提供符合协议约定标准的技术指导，导致合同无法履行，合同的目的无法实现，故耿辉应归还翁泉强支付的400000元。耿辉对该证据的三性均有异议。该证据本院将结合本案其他事实和证据再予认定。第四组证据：微信聊天记录，拟证明翁泉强与耿辉多次沟通，希望耿辉提供样品的完整测试报告，但耿

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣05民初139号原告：翁泉强，男，汉族，1987年3月23日生，户籍所在地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李萍，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被告：耿辉(又名耿珲)，男，汉族，1971年1月28日生，户籍所在地江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。……