劳动争议 （2015）哈民一民终字第1849号

本案争议的焦点是陶彦波与米业公司之间签定的辞职审批表作为解除劳动关系的依据效力问题。双方在履行劳动合同过程中，陶彦波因违反了米业公司的规章制度而离职的事实，有陶彦波在《离职审批表》离职原因一栏中签字确认，有公安机关出具的证明及相关证人证言证实，一、二审诉讼期间，陶彦波没有提供证据证实其主张离职原因不是违反公司规定的事实。故可以认定陶彦波签的《离职审批表》系其本人真实意思表示，该审批表真实有效。故一审法院判决驳回陶彦波要求米业公司继续履行劳动合同的诉讼请求正确。关于一审法院判决主文当中，未体现双方无异议的关于劳动争议仲裁裁决书已支持陶彦波要求米业公司为其补交失业保险请求的内容，该内容属于漏项，本院应予补正。关于陶彦波上诉主张，派出所出具的相关证明，除盖有公章确认以外，经办人签名没有相关的身份证明，所以派出所证明不具有证明效力问题。因公安机关出具的证明材料，有出具人公安机关公章予以证实。陶彦波虽存有异议，但未能提供否认该证言效力的相反证据，其主张该证据不具有证明效力的请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七

本案争议的焦点是陶彦波与米业公司之间签定的辞职审批表作为解除劳动关系的依据效力问题。双方在履行劳动合同过程中，陶彦波因违反了米业公司的规章制度而离职的事实，有陶彦波在《离职审批表》离职原因一栏中签字确认，有公安机关出具的证明及相关证人证言证实，一、二审诉讼期间，陶彦波没有提供证据证实其主张离职原因不是违反公司规定的事实。故可以认定陶彦波签的《离职审批表》系其本人真实意思表示，该审批表真实有效。故一审法院判决驳回陶彦波要求米业公司继续履行劳动合同的诉讼请求正确。关于一审法院判决主文当中，未体现双方无异议的关于劳动争议仲裁裁决书已支持陶彦波要求米业公司为其补交失业保险请求的内容，该内容属于漏项，本

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1849号上诉人（原审原告）陶彦波，住五常市。委托代理人于晖，黑龙江富丽来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）五常市华润五丰米业有限公司。所在地五常市杜家镇杜家油房屯。法定代表人戴胜利，职务总经理。委托代理人张艳，住五常市。上诉人陶彦波因与被上诉人五常市华润五丰米业有限公司（以下简称米业公司）劳动争议纠纷一案，不服五常市人民法……