合伙协议纠纷 （2016）辽02民终2812号

本案为合伙协议纠纷。原被告签订的《合伙经营》及《协议书》是当事人真实意思表示，没有违反国家禁止性规定，合法有效。因此，“大连市中山区爱锅者火锅店”虽登记为个体经营，实为合伙组织，曾大伟、郑强均为合伙人。2012年2月1日，原被告双方签订的《协议书》对于预期利润及利润转换为债权债务关系进行了约定。现原告依据《合作经营协议》及《协议书》向被告主张约定的利润及利息，本院予以支持。扣除被告郑强已经给付19.6万元及35万元，剩余未给付利润为45.4万元。关于利息一节。现原告主张被告支付自2012年2月1日起至2015年4月27日期间产生的利息。被告于2013年11月8日支付了35万元，故利息计算应为自2012年2月1日起至2013年11月8日，以80.4万元为基数，自2013年11月9日起至2015年4月27日，以45.4万元为基数，按日万分之四计算。关于被告对于火锅店经营状况，原告自行从火锅店使用的银行卡提取现金及双方交接时火锅店银行卡余额等合伙清算的辩称均应通过合伙组织分伙或清算程序解决。故对被告的该项辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》

本案为合伙协议纠纷。原被告签订的《合伙经营》及《协议书》是当事人真实意思表示，没有违反国家禁止性规定，合法有效。因此，“大连市中山区爱锅者火锅店”虽登记为个体经营，实为合伙组织，曾大伟、郑强均为合伙人。2012年2月1日，原被告双方签订的《协议书》对于预期利润及利润转换为债权债务关系进行了约定。现原告依据《合作经营协议》及《协议书》向被告主张约定的利润及利息，本院予以支持。扣除被告郑强已经给付19.6万元及35万元，剩余未给付利润为45.4万元。关于利息一节。现原告主张被告支付自2012年2月1日起至2015年4月27日期间产生的利息。被告于2013年11月8日支付了35万元，故利息计算应为自

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终2812号上诉人（原审被告）：郑强，住大连市西岗区。委托代理人：王皓璇，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：王健。被上诉人（原审原告）：曾大伟，住大连市中山区。委托代理人：刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。原审原告曾大伟诉原审被告郑强合伙协议纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2016年1月20日作出（2015）西民初字第2073号民事判决，……