劳务合同纠纷 （2017）京01民终4312号

依法成立的劳务合同，对当事人具有法律约束力。徐运红作为定州蓝宇公司员工，代表公司与任兴兵签订的《工人集体劳务承包协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，该协议项下所称工程款实际应为劳务费。任兴兵与王发春作为同一木工班组施工人员，共同为定州蓝宇公司提供劳务，定州蓝宇公司应当按照合同约定对外承担给付相应劳务费用的合同义务。任兴兵、王发春提供的证据能够证明徐运红认可欠付劳务费20万元的事实，徐运红提出欠条系被胁迫所签的抗辩，欠缺证据支持，法院不予采纳；关于定州蓝宇公司提出增加的劳务费未经过项目经理报批公司审核，欠条不能作为结算依据的抗辩，因本案中《工人集体劳务承包协议》并未明确约定工程量与劳务费总额，定州蓝宇公司当庭陈述已经支付的劳务费均通过徐运红以现金方式支付，但未提交徐运红在给付其他劳务费时曾向公司报批审核的相应证据，故针对该项抗辩理由，法院不予采纳。因此，任兴兵、王发春要求定州蓝宇公司支付剩余劳务费20万元的诉讼请求，于法有据，证据充分，予以支持；关于任兴兵、王发春要求定州蓝宇公司承担违约金1万元的诉讼请求，并无合同依据，不予支持。一审法院判决：

依法成立的劳务合同，对当事人具有法律约束力。徐运红作为定州蓝宇公司员工，代表公司与任兴兵签订的《工人集体劳务承包协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，该协议项下所称工程款实际应为劳务费。任兴兵与王发春作为同一木工班组施工人员，共同为定州蓝宇公司提供劳务，定州蓝宇公司应当按照合同约定对外承担给付相应劳务费用的合同义务。任兴兵、王发春提供的证据能够证明徐运红认可欠付劳务费20万元的事实，徐运红提出欠条系被胁迫所签的抗辩，欠缺证据支持，法院不予采纳；关于定州蓝宇公司提出增加的劳务费未经过项目经理报批公司审核，欠条不能作为结算依据的抗辩，因本案中《工人集体劳务

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4312号上诉人（原审被告）：定州市蓝宇建筑工程有限公司，住所地定州市大鹿庄。法定代表人许立卿，执行董事。委托诉讼代理人：马召杰，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任兴兵，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审原告）：王发春，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省信阳市。以上二被上诉人委托诉……