因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2016）冀02民终4430号

本案系因唐大公司及刘春生恶意诉讼和诉讼财产保全申请错误致张俊全、冯国英财产遭受损害而引起的纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，但同时规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。本案所涉及的玉田县人民法院（2013）玉民初字第2240号案件中，刘春生作为唐大公司的股东和诉讼代理人在诉前分别授意公司会计刘文伶伪造和亲自伪造了2011年6月16日《协议》和2013年1月27日《欠款确认书》两份虚假证据，唐大公司在起诉书中虚假陈述“2011年6月16日，双方协商由张俊全付唐大公司60万元，其余款项免除”的事实并将前述两份虚假证据用于起诉张俊全作为关键证据使用，在张俊全于庭审中已对该两份虚假证据的真实性明确予以否定并提出进行真伪鉴定申请的情况下，仍不如实陈述案件事实及证据来源，进而表示“如果不是张俊全签字我们承担法律责任”，甚至在天津市中慧物证司法鉴定所已经就虚假证据得出部分客观鉴定结论后又行申请重新鉴定，直至张俊全向公安机关报案、取得广东南天司法鉴定所粤南（2014）文鉴字第357号《文书司法鉴定意见书》后，刘春

本案系因唐大公司及刘春生恶意诉讼和诉讼财产保全申请错误致张俊全、冯国英财产遭受损害而引起的纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，但同时规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。本案所涉及的玉田县人民法院（2013）玉民初字第2240号案件中，刘春生作为唐大公司的股东和诉讼代理人在诉前分别授意公司会计刘文伶伪造和亲自伪造了2011年6月16日《协议》和2013年1月27日《欠款确认书》两份虚假证据，唐大公司在起诉书中虚假陈述“2011年6月16日，双方协商由张俊全付唐大公司60万元，其余款项免除”的事实并将前述两份

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终4430号上诉人（原审被告）：刘春生，居民。上诉人（原审被告）：唐山市唐大饲料有限公司，住所地：唐山市玉田县窝洛沽镇。法定代表人：董智尧，该公司董事长。委托代理人：陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。委托代理人：张树生，河北陈建仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊全，个体工商户。委托代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。被上……