劳务合同纠纷 （2014）张中民终字第275号

本案争议的焦点问题有二个，一是原告要求依法解除与被告签订的劳动用工协议有无事实及法律依据；二是原告要求被告赔偿违约金150000元有无事实及法律依据。关于第一个焦点问题，即原告要求依法解除与被告签订的劳动用工协议有无事实及法律依据的问题。原告认为，原、被告签订劳动用工协议后，因被告并未实际从他处承包到该项工程，致使原、被告签订的劳动用工协议至今无法实际履行，故诉讼要求解除与被告签订的该份协议。被告则认为，由于工程的项目经理变更，导致被告未承包到该工程，2013年4月3日，被告及案外人朱松林与原告达成口头协议，分别解除了双方签订的劳动用工协议，由被告及案外人朱松林各自赔偿原告损失7500元，共计15000元，并由案外人朱松林及被告给原告出具了15000元的一张欠条，而且根据原告当庭提交的该份欠条，足以证明原、被告签订的劳动用工协议已解除。故不存在再解除协议的事宜，被告对此项辩称，申请证人朱松林、ＸＸ出庭作证。对此，一审法院认为，证人朱松林与本案有利害关系，故其证人证言中关于协议已解除的陈述，依法不予采信。而证人ＸＸ系证人朱松林的小舅子，故对其所作证言，亦不予采信。经庭审查明，原、被告均认

本案争议的焦点问题有二个，一是原告要求依法解除与被告签订的劳动用工协议有无事实及法律依据；二是原告要求被告赔偿违约金150000元有无事实及法律依据。关于第一个焦点问题，即原告要求依法解除与被告签订的劳动用工协议有无事实及法律依据的问题。原告认为，原、被告签订劳动用工协议后，因被告并未实际从他处承包到该项工程，致使原、被告签订的劳动用工协议至今无法实际履行，故诉讼要求解除与被告签订的该份协议。被告则认为，由于工程的项目经理变更，导致被告未承包到该工程，2013年4月3日，被告及案外人朱松林与原告达成口头协议，分别解除了双方签订的劳动用工协议，由被告及案外人朱松林各自赔偿原告损失7500元，共计

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民终字第275号上诉人（一审原告）何长真，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住该县南古镇城东村。委托代理人王辉兰（系何长真之妻），女，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住址同上。委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）柴路，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区长安乡万家墩村。委托代理人李新拾，甘肃金厦律师事务所律师。……