确认合同无效纠纷 （2019）沪02民终1782号

根据当事人的主张，本案主要的争议焦点为徐耀祥夫妇与薛建勇夫妇是否就涉案房屋与新益路房屋进行了调换或转让？对此，一审法院认为：首先，当事人对司法鉴定科学研究院出具的鉴定报告真实性均不持异议，故法院予以确认。当事人对鉴定结果即检材《住房产权转让凭证》上需检的内容不是徐耀祥所写均无异议，法院亦予以确认。对鉴定结果即倾向认为检材《住房产权转让凭证》上需检的落款处“徐耀祥”签名是徐耀祥所写，徐耀祥认为鉴定落款签名的结论明显依据不足故对此鉴定结果不予认可，但徐耀祥不予认可的理由系通过肉眼对检材“徐耀祥”及样本“徐耀祥”的书写习惯、笔迹特征等进行比对，该理由明显缺乏说服力；其次，徐耀祥陈述其搬离涉案房屋之后，涉案房屋一直由薛建勇居住直至出租管理，租金亦一直由薛建勇收取。在长达十余年的时间，徐耀祥从未对涉案房屋进行管理亦从未对薛建勇收取租金等行为提出异议，此举明显不符合常理；再者，徐耀祥、薛建勇及徐某3、姜宝娟均确认涉案房屋由薛建勇装修，涉案房屋付款收据原件在薛建勇处，结合当事人一致确认的《房屋售后钱款处分协议》中载明的“因公房原系供销社薛建勇名份买的”等文字内容，可以印证薛建勇及徐某3、姜宝娟的陈述

根据当事人的主张，本案主要的争议焦点为徐耀祥夫妇与薛建勇夫妇是否就涉案房屋与新益路房屋进行了调换或转让？对此，一审法院认为：首先，当事人对司法鉴定科学研究院出具的鉴定报告真实性均不持异议，故法院予以确认。当事人对鉴定结果即检材《住房产权转让凭证》上需检的内容不是徐耀祥所写均无异议，法院亦予以确认。对鉴定结果即倾向认为检材《住房产权转让凭证》上需检的落款处“徐耀祥”签名是徐耀祥所写，徐耀祥认为鉴定落款签名的结论明显依据不足故对此鉴定结果不予认可，但徐耀祥不予认可的理由系通过肉眼对检材“徐耀祥”及样本“徐耀祥”的书写习惯、笔迹特征等进行比对，该理由明显缺乏说服力；其次，徐耀祥陈述其搬离涉案房屋之后

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1782号上诉人(原审原告)：徐耀祥，男，1940年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐某2(系徐耀祥之子)，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：肖毅力，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：薛建勇，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代……