房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁11民终1236号

一审判决认定基本事实不清。第一，在宫维光诉王洪孔、金光彩房屋租赁合同纠纷〔（2015）东民一初字第121号〕一案中，宫维光提出要求金光彩、王洪孔返还物品大热水器、水泵一台、饭店大门牌及饭店亭子共价值30000元。通常情况下，广告牌与发光字是不可拆分的整体，“饭店大门牌”应当包含了广告牌与发光字两部分。上述案件二审期间和本案一、二审期间，宫维光均提出，原审法院判决金光彩、王洪孔赔偿其广告牌折价款8700元，门亭折价款4196元，判决中遗漏了发光字折价款8064元，现单独就发光字折价款提起诉讼，两案中的案件当事人相同、事实相同，诉讼请求发生重叠，一审判决是否违反了“一事不再理”的原则,如果违反则应驳回当事人起诉，按照审判监督程序处理。第二，在宫维光诉王洪孔、金光彩房屋租赁合同纠纷〔（2015）东民一初字第121号〕一案中，涉案房屋已出租给案外人从事饭店经营，广告牌上的发光字已经更换，一审判决对金光彩、王洪孔向宫维光赔偿发光字折价款的理由论证不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1530号民事判决

一审判决认定基本事实不清。第一，在宫维光诉王洪孔、金光彩房屋租赁合同纠纷〔（2015）东民一初字第121号〕一案中，宫维光提出要求金光彩、王洪孔返还物品大热水器、水泵一台、饭店大门牌及饭店亭子共价值30000元。通常情况下，广告牌与发光字是不可拆分的整体，“饭店大门牌”应当包含了广告牌与发光字两部分。上述案件二审期间和本案一、二审期间，宫维光均提出，原审法院判决金光彩、王洪孔赔偿其广告牌折价款8700元，门亭折价款4196元，判决中遗漏了发光字折价款8064元，现单独就发光字折价款提起诉讼，两案中的案件当事人相同、事实相同，诉讼请求发生重叠，一审判决是否违反了“一事不再理”的原则,如果违反则应

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终1236号上诉人（原审被告、反诉原告）：金光彩，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宫维光，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审被告（反诉原告）：王洪孔，男，1951年11月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区……