林业承包合同纠纷 （2014）赤民一终字第1098号

水泉村3组与田宝千于2009年11月1日签订的承包合同已经一审、二审确认有效。水泉村3组村民代表20多人在上述承包合同上签字，说明上述村民业已知悉承包费数额。水泉村3组与田宝千签订上述合同时，承包收益处于不确定状态，对涉案林地究竟有无收益、收益多少，双方均不能预料。水泉村3组认为承包费太低，并无证据证明。田宝千在事实上对涉案林地进行了管护，自合同签订至水泉村3组起诉已历时4年多的时间，现在增加承包费，不利于维护合同的安全，不利于维持合同的信誉，不利于经济秩序的稳定。故对水泉村3组的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告宁城县必斯营子乡水泉村3组的诉讼请求。宣判后，水泉村3组不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判将承包费增至15万元。其理由：一是当时向外发包林地时村里曾以8万元价格向本组村民发包，被上诉人田宝千以批不下采伐证未果；有外组人以15万元承包，因被上诉人田宝千不同意未果；后田宝千以1万元的价格包给了自己。二是132亩8千余株成材黑松林承包期50年，承包费1万元显然太低，显失公平。被上诉人田宝千答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。当时8万元没包出去，1.7

水泉村3组与田宝千于2009年11月1日签订的承包合同已经一审、二审确认有效。水泉村3组村民代表20多人在上述承包合同上签字，说明上述村民业已知悉承包费数额。水泉村3组与田宝千签订上述合同时，承包收益处于不确定状态，对涉案林地究竟有无收益、收益多少，双方均不能预料。水泉村3组认为承包费太低，并无证据证明。田宝千在事实上对涉案林地进行了管护，自合同签订至水泉村3组起诉已历时4年多的时间，现在增加承包费，不利于维护合同的安全，不利于维持合同的信誉，不利于经济秩序的稳定。故对水泉村3组的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告宁城县必斯营子乡水泉村3组的诉讼请求。宣判后，水泉村3组不服，向本院提出上诉

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1098号上诉人（原审原告）宁城县必斯营子乡水泉村3组。代表人田玉有，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。该组组长。被上诉人（原审被告）田宝千，男，1951年4月20日出生，汉族，农民。。委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人宁城县必斯营子乡水泉村3组（以下称水泉村3组）因与被上诉人田宝千林业承包……