合同纠纷 （2014）抚民申字第5号

（一）关于二审判决认定吴武明具有本案诉讼主体资格是否缺乏证据证明问题。经审查，二审判决认定的基本事实为，2007年7月16日，崇仁县马鞍镇人民政府作为甲方，吴武明以抚州木材公司崇仁分公司名义与其签订了一份借款协议，该协议由崇仁县马鞍镇人民政府加盖了公章，吴武明在乙方栏中签名，抚州木材公司崇仁分公司未加盖公章。吴武明以抚州木材公司崇仁分公司的名义垫付了借款145万元。后吴武明将“金岭林场”树木经营权转卖给缪军华，缪军华向吴武明出具了欠条，并支付了部分欠款。上述事实有借款协议、江西省行政事业性收费票据、欠条、收条等证据证实。从形式上吴武明只是以抚州木材公司崇仁分公司的名义与崇仁县马鞍镇人民政府签订《款协议》，但实质上是吴武明个人在履行该借款协议，该协议所涉的民事权利及民事义务均由吴武明享有和承担。一、二审法院根据查明的事实将本案定性为合同纠纷，符合最高人民法院关于《民事案件案由规定》，吴武明以缪军华出具的欠条主张民事权利，吴武明具备本案的诉讼主体资格。（二）关于一、二审判决适用法律是否错误。吴武明取得金岭林场树木经营权后，在马鞍镇人民政府组织下将“金岭林场”树木经营权转让给缪军华，缪军华向

（一）关于二审判决认定吴武明具有本案诉讼主体资格是否缺乏证据证明问题。经审查，二审判决认定的基本事实为，2007年7月16日，崇仁县马鞍镇人民政府作为甲方，吴武明以抚州木材公司崇仁分公司名义与其签订了一份借款协议，该协议由崇仁县马鞍镇人民政府加盖了公章，吴武明在乙方栏中签名，抚州木材公司崇仁分公司未加盖公章。吴武明以抚州木材公司崇仁分公司的名义垫付了借款145万元。后吴武明将“金岭林场”树木经营权转卖给缪军华，缪军华向吴武明出具了欠条，并支付了部分欠款。上述事实有借款协议、江西省行政事业性收费票据、欠条、收条等证据证实。从形式上吴武明只是以抚州木材公司崇仁分公司的名义与崇仁县马鞍镇人民政府签订

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民申字第5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪军华，男，1971年9月17日出生，汉族，崇仁县人，个体工商户。委托代理人周文明，江西赣东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴武明，男，1973年2月6日出生，汉族，崇仁县人，崇仁县城管局工作人员。再审申请人缪军华因与被申请人吴武明合同纠纷一案，不服本院（2013）抚民三终字……