占有物返还纠纷 （2017）京02民终414号

根据庭审查明事实，彩虹欣苑公司自案外人建联公司处取得房屋使用权，其与皮件三厂之间并无直接合同关系，现建联公司与皮件三厂租赁合同已到期，建联公司亦经北京市仲裁委员会出具生效裁定裁决腾退涉诉房屋，彩虹欣苑公司继续使用涉诉房屋已失去合法权利来源，理应腾退。对于自建房屋部分，法院认为，根据庭审双方一致认可的事实，彩虹欣苑公司修建上述自建房屋系基于与皮件三厂之间的直接的口头约定，基于此，对该自建房屋的修建，双方形成了直接法律关系，该法律关系属债权关系范畴，不适于在本案处理的物权纠纷中予以处理，双方应另诉解决。关于8号楼底商扩建部分，法院认为，该扩建行为虽亦经皮件三厂同意，但扩建部分所属楼体系建联公司自皮件三厂处承租，双方合同中对租期有明确约定，彩虹欣苑公司实施扩建行为时对该租赁期限即其使用期限亦为明知，现期限已届满，彩虹欣苑公司应予以腾退。因扩建部分未经相关部门审批，故皮件三厂现要求对扩建部分拆除之诉讼请求并无不当，予以支持。关于房屋占用费一节，法院认为，已有生效裁决书认定该项费用由建联公司负担，且现正在执行过程中，皮件三厂此时在本案中继续主张该项费用由彩虹欣苑公司承担于法无据，不予支持。据此，

根据庭审查明事实，彩虹欣苑公司自案外人建联公司处取得房屋使用权，其与皮件三厂之间并无直接合同关系，现建联公司与皮件三厂租赁合同已到期，建联公司亦经北京市仲裁委员会出具生效裁定裁决腾退涉诉房屋，彩虹欣苑公司继续使用涉诉房屋已失去合法权利来源，理应腾退。对于自建房屋部分，法院认为，根据庭审双方一致认可的事实，彩虹欣苑公司修建上述自建房屋系基于与皮件三厂之间的直接的口头约定，基于此，对该自建房屋的修建，双方形成了直接法律关系，该法律关系属债权关系范畴，不适于在本案处理的物权纠纷中予以处理，双方应另诉解决。关于8号楼底商扩建部分，法院认为，该扩建行为虽亦经皮件三厂同意，但扩建部分所属楼体系建联公司自皮

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终414号上诉人（原审被告）：北京彩虹欣苑宾馆有限公司，住所地北京市丰台区南顶路4号。法定代表人：张建春，经理。委托代理人：杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市皮件三厂，住所地北京市丰台区南顶路*号。法定代表人：丁辉，厂长。委托代理人：黄长学，男，1965年6月10日出生。委托代理人：风志，北京市仁杰律师事务所……