继承纠纷 （2016）鲁02民终8954号

涉案房屋为原告藏某与曹中兴的夫妻共同财产，理由如下：第一，原告提交证据一十里铺村委证明，被告对曹中兴建房的事实不予认可，但对涉案房屋建于1968年的事实没有异议，故可以认定涉案房屋建于1968年。第二，被告刘某自认其与曹建平结婚时涉案房屋已经存在。第三，被告主张涉案房屋由曹建平建设，但1968年建设涉案房屋时，曹建平刚成年，不具有单独建房的能力。第四，房屋建成于1968年，土地登记审批在1992年。根据当时本辖区内农村风俗习惯应由家中的成年男性作为权利人代表全家进行登记，审批时曹中兴已经去世，故由曹建平作为权利人进行登记符合习惯。第五，曹建平与被告刘某除涉案房屋外，在本村还有一处房屋，若认定涉案房屋系曹建平所有，则违反了一户一宅的法律强制性规定。而原告藏某与曹中兴除涉案房屋外，在本村无其他房屋。第六，现涉案房屋登记的土地使用权人为被告刘某，其依据是十里铺村委的两份证明和房屋继承协议。但2013年4月27日的证明内容为“原我村村民曹建平现已去世，其父母已先于其去世。现曹建平的继承人为刘某、曹某1、曹某2”，存在明显错误，曹建平母亲即原告藏某至今健在。2013年5月23日证明内容为“兹证明

涉案房屋为原告藏某与曹中兴的夫妻共同财产，理由如下：第一，原告提交证据一十里铺村委证明，被告对曹中兴建房的事实不予认可，但对涉案房屋建于1968年的事实没有异议，故可以认定涉案房屋建于1968年。第二，被告刘某自认其与曹建平结婚时涉案房屋已经存在。第三，被告主张涉案房屋由曹建平建设，但1968年建设涉案房屋时，曹建平刚成年，不具有单独建房的能力。第四，房屋建成于1968年，土地登记审批在1992年。根据当时本辖区内农村风俗习惯应由家中的成年男性作为权利人代表全家进行登记，审批时曹中兴已经去世，故由曹建平作为权利人进行登记符合习惯。第五，曹建平与被告刘某除涉案房屋外，在本村还有一处房屋，若认定涉

{C} 山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁02民终8954号 上诉人（原审被告）：刘某。 上诉人（原审被告）：曹某1。 上诉人（原审被告）：曹某2。 上述三上诉人的委托诉讼代理人：单新，山东天尺律师事务所律师。 上述三上诉人的委托诉讼代理人：于敏，山东天尺律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：藏某。 被上诉人（原审原告）：曹某3。 上述二被上诉人的委托诉讼代理人：刘洪海，……