劳动争议 （2016）豫08民终602号

原告赵长保的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的情形，所以仲裁裁决并非终局裁决。原告赵长保没有证据证明自己履行了请假手续，且在仲裁时陈述是向公司领导口头请假，在诉讼庭审中陈述是写有请假条，陈述存在矛盾，结合方庄矿的考勤表，原告赵长保属长期旷工，系严重违反规章制度的情形，被告众鑫公司与其解除劳动合同并不违反法律规定，原告赵长保主张的赔偿金不予支持。关于带薪年休假工资，《企业职工带薪年休假实施办法》2008年9月18日施行，而方庄矿提供的文件时间为2010年，原告诉请的2010前的带薪休假工资超时效，2010年之后的原告没有证据证明单位有不批准原告休假的情形，不予支持。关于原告赵长保请求的押金，条据显示是借款不能证明是押金，但众鑫公司同意退还原告472元，支持由众鑫公司退还原告472元。原审法院判决：被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵长保472元。案件受理费10元，由原告承担。赵长保上诉称，2006年11月份，上诉人到方庄矿从事皮带工。2014年7月28日，众鑫公司书面通知上诉人解除劳动合同，通知书显示合同期限为2012年5月

原告赵长保的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的情形，所以仲裁裁决并非终局裁决。原告赵长保没有证据证明自己履行了请假手续，且在仲裁时陈述是向公司领导口头请假，在诉讼庭审中陈述是写有请假条，陈述存在矛盾，结合方庄矿的考勤表，原告赵长保属长期旷工，系严重违反规章制度的情形，被告众鑫公司与其解除劳动合同并不违反法律规定，原告赵长保主张的赔偿金不予支持。关于带薪年休假工资，《企业职工带薪年休假实施办法》2008年9月18日施行，而方庄矿提供的文件时间为2010年，原告诉请的2010前的带薪休假工资超时效，2010年之后的原告没有证据证明单位有不批准原告休假的情形，不予支持

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终602号上诉人（原审原告、被告）赵长保。委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司。法定代表人吴铁军，董事长。委托代理人廉国旗。该公司职工。被上诉人（原审被告）焦作市众鑫人力资源服务有限公司。住所地：焦作市解放区南通路西苑小区*号楼******号。法定代表人琚春生，主任。委托……